Решение № 2А-3144/2025 2А-3144/2025~М-817/2025 М-817/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2А-3144/2025

Дело № 2а-3144/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002396-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

г. Ижевск 03 июля 2025 года

Октябрьский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Ижевска к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО10, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО11, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от уплаты исполнительских сборов,

установил:

Администрация города Ижевска (далее – административный истец, Администрация г. Ижевска) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – СОСП по Удмуртской Республике) ФИО12 возбуждено исполнительное производство <номер> от 20 февраля 2025 года на основании исполнительного листа по делу <номер> (иной вид использования неимущественного характера: обязать Администрацию г. Ижевска обеспечить финансирование мероприятий по оснащению МБДОУ № 218 системой охранной сигнализации, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, оборудовать помещение на 1-м этаже для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству <номер> постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14 марта 2025 года установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным.

В настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу <номер> не исполнено, денежные средства в полном объеме не выделены.

Аналогичные решения судов вынесены по многим образовательным учреждениям г. Ижевска. Обеспечить полное финансирование в настоящее время невозможно.

Администрацией г. Ижевска принимались все необходимые меры для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу <номер>.

Оплата исполнительских сборов влечет большие затраты для Администрации г. Ижевска, так как аналогичные решения судов имеются практически по всем образовательным учреждениям г. Ижевска.

В настоящее время Администрация г. Ижевска изыскивает денежные средства необходимые для исполнения решения суда.

На основании изложенного административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ФИО13 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14 марта 2025 года незаконным, освободить Администрацию г. Ижевска от оплаты исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Удмуртской Республике ФИО14, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица - прокуратура Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками по почте.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО15 в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просит отказать в полном объеме.

Кроме этого, представителем административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просит отказать в полном объеме.

До начала судебного заседания от представителя административного истца – ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что 20 февраля 2025 года на основании исполнительного листа <номер> от 23 ноября 2023 года, выданного Ленинским районными судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу <номер>, предмет исполнения – обязать Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование следующих мероприятий: оборудовать МБДОУ «Детский сад № 218» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, за исключением пожаренного оповещения при срабатывании автоматической пожарной сигнализации, оборудовать здание МБДОУ «Детский сад № 218» охранной сигнализацией, оборудовать в МБДОУ «Детский сад № 218» помещение на 1-м этаже для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), в отношении должника: Администрация муниципального образования «Город Ижевск», возбуждено исполнительное производство <номер>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства <номер> от 20 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, 14 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ФИО16 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14 марта 2025 года незаконным, освободить Администрацию г. Ижевска от оплаты исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, как указал судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2025 года получено административным истцом 25 февраля 2025 года, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, Администрацией г. Ижевска не исполнены.

Сведений, что Администрация г. Ижевска, в связи с невозможностью своевременно исполнить требования исполнительного документа, обращалась в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, в материалы дела не представлено.

Также как административным истцом-должником по исполнительному производству не представлено сведений о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, учитывая неисполнение Администрацией г. Ижевска в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обосновано 14 марта 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

Также как не подлежит удовлетворению требование об освобождении от исполнительского сбора.

Между тем, суд считает возможным, снизить размер взысканного исполнительского сбора, руководствуясь при этом следующим.

На основании пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству <номер> в размере 50 000 рублей на сумму 12 500 рублей до размера 37 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации города Ижевска к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО17, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО18, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от уплаты исполнительских сборов отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству <номер> в размере 50 000 рублей на сумму 12 500 рублей до размера 37 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Копотева