Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2 и администрации Березовского сельсовета о признании договора приватизации недействительным (в части), и о признании права собственности на квартиру по договору приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд с иском к ФИО2, администрации Березовского сельсовета, в обоснование, указав следующее:

В 2002 году они, ФИО1 и ФИО1, с их дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехали в с. Семиозерка Ивановского района. Администрацией сельсовета их семье была предоставлена для проживания квартира в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>. Указанная квартира была муниципальной, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 03.09.2002, выданной администрацией Семиозерского сельсовета.

20.09.2002 между Агентством по приватизации жилья в Ивановском районе, в лице директора этого Агентства ФИО9, с одной стороны, и им, ФИО1, с другой стороны, был заключен типовой Договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому в личную собственность ФИО1 передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - 3 человека.

Однако от ФИО1 письменное заявление об отказе от приватизации не бралось, и, более того, в нарушение ст. 7 Закона о приватизации в данный договор от 20.09.2002 не была включена несовершеннолетняя дочь Виктория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный договор не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После заключения договора приватизации администрацией Семиозерского сельсовета в собственность ФИО1 на основании постановления от 08.10.2002 был предоставлен земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2014 году на основании Закона Амурской области от 24.04.2014 Семиозерский сельсовет преобразован путем объединения с Березовским и Петропавловским сельсоветами в Березовский сельсовет.

В 2017 году истец, ФИО1, обратился в МФЦ для государственной регистрации права собственности на приватизированную квартиру. Однако истцу было разъяснено, что при заключении договора приватизации сторонами договора было нарушено право несовершеннолетней, и в случае принятия от него документов на госрегистрацию в дальнейшем указанное обстоятельство будет достаточным правовым основанием для отказа в регистрации. Кроме того, отсутствуют сведения, имелся ли отказ от супруги от права на приватизацию квартиры.

Одна из сторон договора приватизации – Агентство по приватизации жилья в Ивановском районе было ликвидировано Постановлением Администрации Ивановского района от 04.07.2007 № 156. Согласно Уведомлению МИ ФНС России № 6 но Амурской области от 15.04.2008 № 404560 Агентство по приватизации жилья в Ивановском районе снято с учёта 15.04.2008 г. Согласно Свидетельству в внесении записи в ЕГРЮЛ 28 № 001105176 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 15.04.2008.

В 2015 году МУП «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска были уточнены характеристики квартиры. В соответствии с техническим паспортом от 11.02.2015 года общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., том числе жилая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №. кадастровый №. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (цена иска).

Квартира расположена на земельном участке, который, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 18.10.2002, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Указанный участок закреплен в собственности ФИО1 в соответствии с Выпиской из нехозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.03.2017.

В настоящее время в квартире вместе с ними зарегистрированы и проживают дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь Виктория не желает признавать за собой право общей долевой собственности на квартиру по договору приватизации.

На основании вышеизложенного истцы просит признать недействительным Договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 20.09.2002 г., в части невключения в указанный договор ФИО1 и признать за ними право общей долевой собственности в размере ? доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений ст.ст. 12, 217-218 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцы просят не взыскивать с ответчиков в их пользу понесённые судебные расходы.

Истцы ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, в связи с занятостью по работе.

Ответчики: ФИО2, представитель администрации Березовского сельсовета – глава администрации ФИО3, действующий на основании Устава и прав по должности, иск признали, о чем в суд предоставили соответствующие заявления, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просили провести в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставил.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание ответчиками иска ФИО1 и ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

В виду отказа истцов от возврата государственной пошлины, уплаченной ими при подаче иска, основания для взыскания с ответчиков государственной пошлины – отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 168, 217, 218 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 и ФИО1 о признании договора приватизации недействительным (в части), и о признании права собственности на квартиру по договору приватизации, со стороны ФИО2, администрации Березовского сельсовета – главы администрации ФИО3.

Исковые требования ФИО1 и ФИО1 – удовлетворить полностью.

Признать недействительным Договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 20.09.2002 г., заключенный между Агентством по приватизации жилья в Ивановском районе в лице директора этого Агентства ФИО11, с одной стороны, ФИО1, с другой стороны, в части не включения в указанный договор ФИО1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в размере ? доле каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня провозглашения решения.

Судья: Скобликова Н.Г.