Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-3600/2017 М-3600/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Романовой Ю.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного производством неположенных выплат, <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выплачивалась надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30 процентов оклада денежного содержания. Вместе с тем в силу п. 5 Правил применения коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237, право на получение этой выплаты в указанном выше размере ответчик не имел. Производство данной надбавки стало возможным вследствие ошибочно внесенных кадровыми органами сведений в специальное программное обеспечение, на основании которых ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляло начисление денежного довольствия в большем, нежели положенном размере. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, в частности на положения ст. 1102 ГК РФ, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 10 апреля 2001 года № 5-П по вопросу возмещения военнослужащими материального ущерба, истец полагает, что полученные ФИО2 без установленных законом оснований денежные средства подлежат возврату.

В ходе слушания дела представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявления настоял и отметил, что ответчиком в добровольном порядке часть излишне выплаченных денежных средств в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возвращена, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты>.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ФИО3 свое мнение относительно исковых требований выразила письменно, отметив, что не причитающиеся ответчику по закону денежные средства должны быть им возвращены. Она подтвердила факт перечисления ФИО2 на счет учреждения <данные изъяты>, указав, что остаток долга составляет <данные изъяты>, то есть на 2 рубля 83 копейки больше, чем заявлено в иске.

ФИО2 исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с него <данные изъяты> признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск он выразил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в нем, что с указанной суммой иска он согласен, и в этом размере готов возместить ущерб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 указанной статьи Закона).

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, признание им иска носит добровольный характер, часть излишне выплаченных денежных средств он возвратил, понимая, что указанная сумма получена им без установленных законом оснований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять.

Суд учитывает, что право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд не оставляет без внимания, что представленные истцом документы подтверждают факт необоснованной выплаты ФИО2 денежных средств за указанный выше период в сумме 350 808 рублей 84 копеек, основания для возвращения которых установлены ст. 1102 ГК РФ.

При этом суд учитывает данные о перечислении ответчиком <данные изъяты> в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в счет возвращения части излишней выплаты, что подтверждается копией квитанции и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № №

Проверяя правильность расчета суммы иска, суд считает верным тот, что представлен истцом, то есть в размере <данные изъяты>, поскольку он основан на наличествующих в деле платежных документах, и при этом находит ошибочной сумму, заявленную к взысканию ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд, исходя из признания ФИО2 иска, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о необходимости их удовлетворения.

Данный вывод суда основан на положениях части 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку неположенные ФИО2 выплаты перечислялись ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия – 8 ноября 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин