Приговор № 1-227/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-227/2019Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-227/2019 г. Зерноград 03 сентября 2019 года Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Божинского С.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 3 класса ФИО1, защитника-адвоката Шемякина Д.В. ордер № 35605 от 29 августа 2019 года подсудимого ФИО2 при секретаре Гордеевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ча <данные изъяты>, ранее не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО2 ч постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района, Ростовской области временно исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района, Ростовской области от 28 января 2019 года, вступившего в законную силу 08 февраля 2019 года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь вопреки требованиям ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2 ч, 24 июня 2019 года, примерно в 23 часа 50 минут, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял и двигался на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области. После чего, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что ФИО2 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник адвокат Шемякин Д.В. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион,, переданный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности. Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, <данные изъяты> исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений к назначению данного вида наказания материалы уголовного дела не содержат. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и на ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области Вещественные доказательства по делу : автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион,, переданный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Председательствующий судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Божинский Сергей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-227/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-227/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |