Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1194/2017

Дело № 2-1194/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2015 г. по состоянию на 17.04.2017 г. в размере 494082,75 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 379564,97 руб., проценты за пользование кредитом – 107928,85 руб., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, - 6588,93 руб., просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 11.08.2015 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 398 300 руб. на срок по 11.08.2020 г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносятся с нарушением сроков и размера. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов осталось без исполнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «СКБ-банк», извещенного надлежащим образом, просившего рассмотрено дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не сообщившей суду причину неявки и не представившей возражений на иск.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 11.08.2015 г. между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 398 300 руб. на срок по 11.08.2020 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых (л.д. 7-9). Возврат кредита, уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 12 900 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 629467 от 11.08.2015 г. (л.д. 14).

В нарушение условий кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа, ответчиком в период действия договора были допущены просрочки внесения платежей, последний платеж внесен ФИО1 11.02.2016 г. Более ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ФИО1 была направлена претензия о расторжении кредитного договора <***> с 24.01.2017 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставшаяся без исполнения (л.д. 15-16).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности, ответчиком в судебном заседании не оспорен, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.04.2017 г., сумма задолженности по кредитному договору составляет 494082,75 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 379564,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 107928,85 руб., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, - 6588,93 руб.

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании, признан верным, соответствующим условиям договора, начисление процентов за пользование кредитом и пени произведено по 24.01.2017 г., то есть до момента расторжения кредитного договора. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчиком в суд не представлено, как и иного расчета задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга и начисленных процентов в сумме 487493,82 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями, положения ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, начисленной за период с 12.03.2016 г. по 24.01.2017 г. в размере 6588,93 руб., поскольку начисленная неустойка соразмерна объему основного долга и начисленных процентов, расчет неустойки проверен судом в судебном заседании, признан арифметически верным, произведен в соответствии с п. 12 кредитного договора, который не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2015 г. по состоянию на 17.04.2017 г. в размере 494082,75 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 379564,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 107928,85 руб., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, - 6588,93 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8140,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору <***> о т 11.08.2015 г. по состоянию на 17.04.2017 г. в размере 494082,75 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 379564,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 107928,85 руб., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, - 6588,93 руб., кроме того расходы по оплате госпошлины 8140,83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: