Решение № 2-405/2024 2-405/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-405/2024

УИД 58RS0009-01-2024-000848-24

Дело № 2-405/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 18 июля 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала городского суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.И.В. по тем основаниям, что 02.06.2017 между К.И.В. и АО «Тинькофф Банк» в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитной карты № 0248521809 с лимитом 121000,00 руб. Истцу стало известно, что К.И.В. умерла, к наследственному имуществу заведено наследственное дело.

После смерти заемщика обязательства по своевременному погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность на дату направления в суд иска в размере 114118,57 руб. (сумма основного долга).

Просил суд взыскать с наследников умершей К.И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества просроченную задолженность по основному долгу в размере 114118,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482,38 руб.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 106 июня 2024 года, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - ФИО1, ФИО2.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены лично своевременно, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что иск признают.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные пояснения, из которых следует, что ФИО3 была застрахована по Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора № КД-0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № 0248521809. В случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ. На 03.07.2024 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.05.2017 между АО «Тинькофф Банк» и К.И.В. были заключены индивидуальные условия кредитования № 0248521809 на условиях, определяемых тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ). Лимит задолженности до 300000 руб. под 29,9 % годовых, бессрочно.

Во исполнение обязательств по договору банком К.И.В. была выпущена и передана ей карта, которая 02.06.20017 была активирована К.И.В. В период с 02.06.2017 по 10.03.2023 К.И.В. пользовалась кредитной картой: снимала наличные денежные средства, оплачивала картой товары и услуги.

Вышеуказанный договор о карте составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и сторонами фактически не оспаривается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

13.03.2023 года заемщик К.И.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (Номер), выданным 16.03.2023 Отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области.

На момент её смерти обязательства по договору кредитной карты не исполнены, по состоянию на 13.03.2023 имеется просроченная задолженность в общем размере 114118,57 руб. (сумма основного долга).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти К.И.В. являются её дочь ФИО1 и супруг ФИО2

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

К имуществу умершей К.И.В. нотариусом г. Заречного Пензенской области З.О.Н. было открыто наследственное дело № 35559104-133/2023, согласно которому наследниками К.И.В. являются ответчики – ФИО1, ФИО2, принявшие наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (Адрес).

Нотариусом были выданы каждому из ответчиков соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2023.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По представленным материалам данных о других наследниках у суда нет.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга по кредиту надлежащим образом. Просроченная задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № 0248521809 составляет 114118,57 руб.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2, являющиеся, соответственно, дочерью и супругом наследодателя К.И.В., приняли наследство одним из установленных законом способов, обратившись к нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются наследниками К.И.В. и к ним перешли в составе наследственного имущества обязанности по погашению задолженности по кредитной карте.

Кадастровая стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности К.И.В., и перешедшей по наследству ответчикам, составляет по состоянию на 13.03.2023 – 643 823,09 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела. Указанное ответчиками не оспорено.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Принимая доли наследников равными, то есть по ? доли в квартире, стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества составляет 643 823,09 руб. : 2 = 321 911,54 руб. на каждого.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества 643 823,09 руб., что превышает размер задолженности по договору кредитной карты 114 118,57 руб.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд, установив круг наследников, наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № 0248521809 от 02.06.2017.

Факт наличия страховой защиты у К.И.В., которая распространяется на договор кредитной карты № 0248521809, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку по условиям договора страхования, в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ. Банк в данном случае не вправе претендовать на страховую выплату.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке; суд считает, что поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 3544 от 17.05.2024 государственная пошлина в размере 3482,00 руб. Вопреки требованиям истца фактически государственная пошлина уплачена на данную сумму, а не на 3482,38 руб., как указано в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), зарегистрирована по адресу: (Адрес), паспорт РФ (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты)) и ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по адресу: (Адрес), паспорт РФ (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты)) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127287, <...>) задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № 0248521809 от 02.06.2017 в размере 114 118 (сто четырнадцать тысяч сто восемнадцать) руб. 57 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; а также взыскать государственную пошлину в размере 3 482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кузнецова