Решение № 2-2695/2017 2-2695/2017~М-2095/2017 М-2095/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2695/2017

Дело № 2-2695/2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к КЮМ о возмещении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к КЮМ с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. КЮМ обратился в суд с иском об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Из данного искового заявления, администрации Новосибирского района Новосибирской области стало известно, что КЮМ без каких-либо законных оснований владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на нем индивидуальный жилой дом общей площадью 49,1 кв.м.

Каких-либо договорных отношений по поводу спорного земельного участка между истцом и ответчиком не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., а всего ... руб. за пользования земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца – ТЯА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок имеет площадь 881 кв.м. граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером КДВ КЮМ пользуется, и пользовался в спорный период всем земельным участком, в связи с чем являются несостоятельными его указания о том, что им использовался только земельный участок занятый объектом незавершенного строительства.

Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения подлежит применению п.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, так как объект незавершенного строительства был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке располагается возведенная КЮМ самовольная постройка.

Право собственности за КЮМ зарегистрировано лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Несостоятельной является ссылка ответчика на злоупотребление истцом своими правами, так как вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ им не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что им оспаривались действия или ранее принятые решения администрации.

Ответчик КЮМ и его представитель адвокат РДБ, действующая на основании ордера №..., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что вопреки доводам истца данный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи вместе с объектом незавершенного строительства, заключенному с ХСВ, которому данный земельный участок был предоставлен во временное владение пользование сроком на 2 года.

Также ответчиком неоднократно принимались попытки по заключению договора с администрацией Новосибирского района, однако истец от этого уклонялся, ввиду чего в данном случае имеет место быть злоупотребление правом.

Кроме того, ответчиком неверно произведен расчет неосновательного обогащения, так как, по мнению ответчика, в данном случае, с учетом нахождения на земельном участке строения, подлежат применению положения п.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п.

Просили применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Согласно статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из материалов дела следует, что решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу по иску КЮМ к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом и понуждении к заключению договора аренды земельного участка исковые требования КЮМ удовлетворены частично.

За КЮМ признано право собственности на жилой дом общей площадью 49,1 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> и на администрацию Новосибирского района Новосибирской области возложена обязанность по направлению КЮМ проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение было обжаловано в Новосибирский областной суд, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что КЮМ на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 59,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимости и земельный участок были приобретены КЮМ по договору купли-продажи у ХСВ, которому на основании постановления администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен во временное владение и пользование сроком на 2 года площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), и администрацией Новосибирского района Новосибирской области было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом КЮМ для личных целей, за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации был выстроен индивидуальный жилой дом общей площадью 49,1 кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №....

Земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №..., является ранее учтенным. Площадь земельного участка составляет 881 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение : Новосибирская область, Новосибирский район, Томачевский сельсовет, <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что выстроенный в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, и, установив, что при его строительстве соблюдены требования установленные указанной нормой права, пришел к выводу о возможности признания за КЮМ на него права собственности

Разрешая требования КЮМ о возложении на администрацию Новосибирского района НСО обязанностей по направлению в его адрес проекта договора аренды земельного участка, на котором расположен объект самовольного строительства, суд, руководствуясь положениями ст.39.20 ЗК РФ, установив, что на земельном участке КЮМ был возведен жилой дом, отвечающий требованиям ст.222 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Аналогичные обстоятельства также были установлены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что КЮМ в ДД.ММ.ГГГГ произведено строительство индивидуального жилого дома, строительство производилось на земельном участке площадью 881 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, при этом возникшее у КЮМ право на заключение договора аренды, производно от возникших у него прав на индивидуальный жилой дом, который был признан соответствующим требованиям ст.222 ГК РФ и этим же решением за ним признано право собственности.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, объект незавершенного строительства, на который за ним было признано право собственности на основании решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., перестал существовать с момента строительства иного объекта в 2014 году, который также указанным решением суда был признан самовольной постройкой.

Из системного толкования статей 128, 129, 222 ГК РФ следует, что самовольно возведенные постройки исключены из гражданского оборота и не являются объектами гражданских прав и обязанностей.

Заявляя свои требования, истец указал, что ответчик без каких-либо законных оснований пользовался земельным участком, в связи с чем, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование данным земельным участком.

Суд, соглашается с данным доводами истца, по основаниям изложенным ранее так как данные обстоятельства о пользовании КЮМ земельным участком без законных на то оснований, уже были установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу положений ст.61 ГПК РФ обязательны как для суда, так и для сторон участвующих в деле.

Для определения размера неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №... составленный ООО «Экспресс-оценка», согласно выводам которого, рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование объектом оценки – земельным участком площадью 881 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> составляет ... руб.

Согласно расчету задолженности, составленному на основании указанного отчета, размер неосновательного обогащения за три года составляет ... руб.

Из дополнений к исковому заявлению следует, что при определении размера арендной платы истец руководствовался положениями п.п.2,3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п.

Возражая против, расчета истца, ответчик указал, что ввиду того, что на земельном участке располагался объект недвижимости, расчет должен был быть произведен в соответствии с п.5 указанных Правил.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы закреплены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) Постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

При этом, действие самих Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №...-п, утверждено положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области.

В соответствии с п.2 Положения №219-п от 10.06.2015г., если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в 3-6 настоящего Положения, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, п.2 Положения №219-п устанавливает общий порядок определения размера арендной платы, согласно которому он определяется на основании рыночной стоимости права аренды.

Из анализа указанного положения следует, что остальные его пункты, а именно 3-6 содержат исключения из установленного общего правила, к указанным исключениям относятся и требования, изложенные в п.5 положения, которые могут быть обоснованно применены лишь в том случае, когда на земельном участке на этапе его предоставления уже находится здание или сооружение принадлежащее заявителю.

Между тем, как было ранее установлено, в спорный период пользования земельным участком на нем располагалась самовольная постройка, которая не являлась объектом гражданских прав и была исключена из гражданского оборота, при этом право собственности было зарегистрировано на данную постройку на основании решения суда за КЮМ лишь ...., то есть после обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом, по мнению суда, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Так из текста искового заявления и представленного расчета следует, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ., однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 15.06.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению с учетом отчета об оценке в части ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 82-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

До ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции №..., действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая размер взысканного неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., с учетом взысканного неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям должна быть взыскана с ответчика в размере 3 899,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области к КЮМ о возмещении неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с КЮМ в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с КЮМ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова