Приговор № 1-586/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-586/2021

уголовное дело №1-586/2021

№ 35RS0010-01-2021-004919-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Вологды Егоровой Е.В.,

защитника – адвоката Веселова Н.А.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

01.06.2020 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30.06.2020. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде 06.07.2020, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 06.01.2022, административный штраф оплачен полностью 28.06.2020.

02 октября 2020 года ФИО4, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «Дэу Гентра» государственный регистрационный знак №, при этом во время движения около 00 часов 24 минут у дома №10 по ул. Пригородная г. Вологды, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. Затем инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 октября 2020 года ФИО4 в нарушение п. 2.3.2 указанных выше Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Оглашенными показаниями ФИО4 установлено, что 02.10.2020 транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, алкотестер наличие алкогольного опьянения не показал. Ему предложили проследовать на медицинское освидетельствование, он отказался. Алкоголь не употреблял, отвечать на вопросы об употреблении психоактивных веществ отказался (т.1 л.д.44-47,84-86,90-93).

Вина подсудимого в объеме установленных обстоятельств подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 02.10.2020 во время несения службы в автопатруле ГИБДД был выявлен автомобиль «Деу Гентра», который двигался посередине улицы Пригородной с высокой скоростью. Транспортное средство было остановлено, за рулем находился ФИО4 Состояние последнего вызывало подозрения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Алкотектор опьянения не выявил. Но поведение ФИО4 вызывало сомнения, были основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО4 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.26-28),

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.29-31),

- оглашенными показаниями ФИО3, из которых следует, что 02.10.2020 ФИО4 управлял автомашиной «Деу Гентра» госномер № (т.1 л.д.103-105),

- протоколом, согласно которому 02.10.2020 ФИО4 был отстранён от управления автомобилем (т.1 л.д.7),

- актом освидетельствования и показателями алкотектора, согласно которым на месте происшествия состояние опьянения у ФИО4 не было установлено (т.1 л.д.8-9),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.10),

- протоколом осмотра видеозаписи, которая велась в патрульном автомобиле, из которой следует, что ФИО4 в момент прохождения освидетельствования, оформления материалов говорил невнятно, на темы, не касающиеся сути происходящего. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, после получения отрицательных результатов алкотектора ФИО4 сотрудниками полиции предложено пройти медицинское освидетельствование, в том числе сдать мочу на наркотики, на что ФИО4 категорически отказался (т. 1 л.д.53-56),

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 01.06.2020, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.06.2020 (т.1 л.д.157-158).

Исследованные доказательства в своей совокупности достаточны и позволяют сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления. То обстоятельство, что ФИО4 на месте прошел освидетельствование, у него не было подтверждено состояние алкогольного опьянения, не вляет на вывод суда. У сотрудников полиции, остановивших транспортное средство под управлением ФИО4, были основания полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, в том числе наркотического. Их требования о прохождении медицинского освидетельствования являлись обоснованными. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей и оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО4 ранее не судим, <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Определяя размер наказания, суд не учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в силу чего не подлежат применению положения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО4, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протоколы от 02.10.2020 об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования, бумажный носитель алкометра, определение о возбуждении дела об административном правонарушении – хранить в деле, DVD-RW диск с видеозаписью из служебного автомобиля уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Юрова