Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 10-15/2017Дело №10-15/2017 <данные изъяты> город Тверь 20 июля 2017 года Московский районный суд города Твери в составе: Председательствующего - судьи Варашева В.В., при секретаре Баскаковой Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Козлова В.А., защитника – адвоката Фуфыгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери Сметанниковой Е.Н. от 22 мая 2017 года, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в республике Азербайджан, гражданин республики Беларусь, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающий первым заместителем генерального директора <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, взыскано в счет возмещения материального вреда 68 850 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного не избиралась Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери Сметанниковой Е.Н. от 22 мая 2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. Взыскано в счет возмещения материального вреда 68 850 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано. Потерпевшая обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, в которой не согласилась с тем, что было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. До начала судебного заседания от потерпевшей, уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. Государственный обвинитель и защитник осужденного ходатайство потерпевшей о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом жалобы поддержали. Осужденный и представитель потерпевшей уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем постановлено о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери Сметанниковой Е.Н. от 22 мая 2017 года в связи с отзывом апелляционной жалобы. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий <данные изъяты> В.В. Варашев Суд:Московский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Варашев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |