Решение № 2-1279/2024 2-1279/2024~М-1147/2024 М-1147/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1279/2024

дело № 2-1279/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что 24 апреля 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 4 508,385 руб. 13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 24 апреля 2012 года по 29 января 2019 года в размере:

• 98,274% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 130 839,43 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 133 138,03 руб.) – сумму основного долга (тело долга),

• 98,274%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 169 160,57 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 172 132,39 руб.) – сумму неуплаченных процентов,

• расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поступило возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 160 настоящего Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 24 апреля 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 4 508,85 руб. сроком на 100 мес., под 45,3% годовых. Сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего ежемесячного платежа, составляет 602,85 руб., сумма последнего ежемесячного платежа 539,41 руб.

ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 13 марта 2019 года.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № задолженность ФИО1 составляет 300 000 руб. (98,274% от просроченной ссудной задолженности 133 138,03 руб. и 98,274% от просроченной задолженности по процентам 172 132,39 руб.).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверяя доводы ответчика, изучив материалы дела, судом установлено, что 17 марта 2021 года путем направления по почте, учитывая, что срок погашения задолженности согласно исковому заявлению установлен 10 месяцев, т.е. истек 25 февраля 2013 года, истец пропустил предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 10 сентября 2024 года по ходатайству истца наложен арест на имущество ответчика ФИО1 в пределах цены иска на сумму 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит», необходимо отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., а также судебные издержки возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика ФИО1, наложенных определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-1279/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах цены иска на сумму 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Юлмухаметов

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.

Подлинник решения подшит в дело №2-1279/2024 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела 03RS0016-01-2024-002072-72