Решение № 2-137/2017 2-137/2017(2-3153/2016;)~М-3274/2016 2-3153/2016 М-3274/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов по договору вклада, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму недополученных процентов по договору о вкладе «Доверительный Сбербанка России» в размере <данные изъяты>; моральный вред <данные изъяты>; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% цены иска.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № о вкладе «Доверительны Сбербанка России» сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 8,50% годовых. Сумма внесенного вклада составила <данные изъяты>. Договор был неоднократно пролонгирован. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ответчик в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку до 3,88% годовых, что является незаконным. Просит взыскать разницу между процентными ставками.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с Условиями, действующими на дату открытия вклада, договор был пролонгирован на условиях и под процентную ставку, действующих в банке по данному виду на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. Банк не производил изменение процентной ставки по Договору в течении его действия, новая процентная ставка была установлена при продлении Договора на новый срок в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, с которыми истец была ознакомлена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Сбербанком России (ОАО) был заключен договор № о вкладе «Доверительный Сбербанка России», предметом которого являлось внесение вкладчиком на вклад наличными деньгами суммы в размере <данные изъяты> на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по договору 8,50% годовых. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Пролонгация договора сторон происходила неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ После пролонгации договора по данному вкладу с ДД.ММ.ГГГГ банком была уменьшена процентная ставка до 3,88% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до 0,01% годовых, с чем не согласен истец, полагая, что в силу положений ч. 3 ст. 838 ГК РФ ответчик был не вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов по срочному вкладу.

Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (статьи 834, 837 - 839 ГК РФ). Соблюдение и гарантированность банком указанных условий договора свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства, что ведет к его прекращению (статья 408 ГК РФ).

Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений предусмотрено законодателем в пункте 4 статьи 837 ГК РФ.

Между тем, определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 371-О установлено, что окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок.

Согласно п.1.12 Правил размещения вкладов в Сбербанке России ОАО (приложение 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО), действующих на дату открытия вклада, в случае если Клиентов не предъявлены требования о возврате суммы вклада с причитающимися процентами в день окончания срока, договор вклада считается пролонгированным на тот же срок и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. В течение пролонгированного срока процентная ставка не подлежит изменению.

Таким образом, истец, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на указанных условиях, согласился с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

Как установлено судом, банком не производилось изменение процентной ставки по договору в течение срока его действия, новая процентная ставка была установлена при продлении договора на новый срок и установленная процентная ставка 3,88% не менее, установленной процентной ставки по вкладу «Доверительный Сбербанка России».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ФИО1 о том, что об изменении размера процентов по вкладу она не была уведомлена, являются не состоятельными, опровергаются п.1.2 Договора, из буквального толкования которого следует, что к вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов по договору вклада, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.