Решение № 2-789/2021 2-789/2021~М-659/2021 М-659/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-789/2021

Дело № 2-789/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 июня 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... застрахованного у истца по договору КАСКО ... (страхователь ФИО4) и автомобиля ... под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 365 082,47 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 365 082,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 850,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ..., принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО1 и автомобиля ... принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО7

Определением инспектора (ДПС) взвода ДПС <№> ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена><№> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения. При этом установлено, что ФИО1 допущены нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства <№><№> сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> транспортное средство ... (страхователь ФИО4) застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <№> в действующей редакции по страховому риску КАСКО (ущерб/хищение).

Дополнительным соглашением к указанному договору от <дата обезличена> предусмотрено – договор страхования заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску «Ущерб», франшиза - часть ущерба, причиненного наступлением страхового случая, не подлежащего возмещению Страховщиком.

Актом от <дата обезличена><№>, указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена>, признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 365082,47 рублей.

Платежным поручением от <дата обезличена><№> ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО4 страховую выплату по страховому акту <№> в размере 365082,47 рублей.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена><№> автогражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес... ФИО1 не застрахована.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак <***> ФИО1 на момент ДТП <дата обезличена> застрахована не была, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1 в размере произведенной потерпевшему выплаты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6850,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 365 082,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 850,82 рублей.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Решение21.06.2021