Решение № 2-793/2017 2-793/2017 ~ М-878/2017 М-878/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело №2-793/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 28 ноября 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, признании права на наследство, восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, признании права на наследство, восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указано следующее.

04.12.2006 умер <данные изъяты> истца ФИО2- ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде земельной доли в СПК «Надежда» села Успенского, Успенского района, Краснодарского края.

Истец ФИО2 и ее <данные изъяты> истец ФИО5 являются наследниками по закону, на момент смерти проживали с ФИО1

<данные изъяты>.

Имущества подлежащего наследованию на момент смерти у него не было, в связи, с чем к нотариусу Успенского района истцы не обращались.

В июле 2017 года истец ФИО2 узнала, что у ее <данные изъяты> на момент смерти была в собственности земельная доля расположенная в границах СПК «Надежда», ныне владелец земель «Успенский сахарный завод».

При обращении к нотариусу Успенского района ФИО4 было установлено, что <данные изъяты> - ФИО3, вступила в наследство и данную долю земельного участка оформила на свое имя. Никаких заявлений о том, что истец и ее <данные изъяты> отказываются от наследственного имущества, они нотариусу не писали.

Истцы считает, что их право на наследство нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке, так как иным путем восстановить нарушенные права не возможно.

ФИО3 вступила в наследство не уведомив истцов об этом, не смотря на то, что имеются другие наследники по закону.

Истцы просят признать свидетельство о праве на наследство выданное ФИО3 в отношении земельной доли СПК «Надежда» не действительным. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок. Признать за ФИО2, ФИО5 право на наследство по 1/3 доли земельного участка в СПК «Надежда» с. Успенского, Успенского района, Краснодарского края, за каждой из них. Признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановить пропущенный срок для принятия наследства, после смерти ФИО1, умершего 04.12.2006.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Пояснила суду, что давно знала о том, что ее <данные изъяты> ФИО1 принадлежала земельная доля. Ответчик ФИО3 заявила, что земельный пай принадлежал ее <данные изъяты>, который он заработал своим трудом, и после его смерти должен принадлежать ей. Истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как надеялась на порядочность ответчика, думала, что потом она передаст земельную долю своей <данные изъяты> ФИО5, но ответчик все оформила на себя.

Истец ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что после смерти <данные изъяты> - ФИО1, в установленное время необходимо было обратиться к нотариусу для вступления в наследство. Она говорила ФИО2 о том, что необходимо поехать к нотариусу и написать заявление, но та даже не пыталась этого сделать. Она предлагала своей <данные изъяты> ФИО2 забрать земельную долю и продать ее хотя бы за 20000 рублей, но та ничего не хотела делать, к нотариусу ехать отказалась. Потом ФИО2 уехала на заработки. Поэтому она обратилась к нотариусу с заявлением, вступила в наследство на земельную долю принадлежавшую ее <данные изъяты>, оформив ее на свое имя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании по вопросу разрешения иска положилась на усмотрение суда. Пояснила, что в 2007 году ФИО3 обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> - ФИО1, при этом в заявлении зафиксировано, что других наследников не имеется. Исходя из пояснений истца, она знала об имуществе умершего <данные изъяты> ФИО1, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращаться не стала, так как понадеялась на порядочность ФИО3 Это не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты> (л.д.6,7,9).

<данные изъяты>. (л.д.8).

Из копии свидетельства о смерти следует, что 04.12.2006 ФИО1 умер (л.д.10).

В соответствии со справкой №90 от 31.10.2017 ООО «Оценка» средняя рыночная стоимость земельного участка площадью 4,08 га, кадастровый номер <данные изъяты> категория земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> составляет 38820 рублей 89 копеек (л.д.11).

30.01.2007 ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону на земельный пай, оставшийся после смерти ее <данные изъяты> ФИО1

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании наследство после смерти ФИО1 было принято его <данные изъяты> ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что знала о наличии у ее <данные изъяты> земельного пая, однако после его смерти не предприняла никаких мер для вступления в наследство.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 в течение одиннадцати лет, зная об открытии наследства после смерти <данные изъяты>, а также его <данные изъяты> истец ФИО5 после достижения ею совершеннолетия, как-либо желали заявить о своих правах и вступить в наследство.

Таким образом, истцами не приведены уважительные причины длительного бездействия по отношению к принятию наследства.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства.

В связи с отказом в восстановлении срока для принятия наследства заявленные требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, признании права на наследство, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, признании права на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков