Постановление № 1-142/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020Дело №1-142/2020 ПСОТАНОВЛЕНИЕ 28 мая 2020 года г. Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С., при секретаре Матвеевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя Синенко Н.С., подсудимого Кременского П.Н., защитника-адвоката Щеглова С.А., представившего удостоверение №2768 и ордер №056657 от 21 мая 2020 года, потерпевшего Попова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 17 минут, ФИО2 и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: Адрес, где у ФИО2 беспричинно, из хулиганских побуждений, возник умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: Адрес, ФИО2, беспричинно из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара металлической монтировкой в область головы, и один удар металлической монтировкой в область левой руки. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, перелома правой лобной пазухи, ушибленной раны левого предплечья. Телесное повреждение: ушибленная рана левого предплечья, относится к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения: перелом правой лобной пазухи, ушибленная рана лба, сотрясение головного мозга, согласно заключению эксперта Номер от Дата относятся в совокупности к категории травм, причинивших средний тяжести вред, по признаку длительного расстройства здоровья. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб. Каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2, защитник также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб. Каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшему ущерб, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления. На основании изложенного, руководствуясь стст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Судья Р.С. Солодкий Суд:Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Солодкий Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-142/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |