Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552

Мотивированное
решение изготовлено 14.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Николайчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 06 ноября 2012 года <номер> на сумму 343 560 руб. под 19,90 % годовых, полная стоимость кредита – 22,00 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Условия договора должником не исполняются. 23.08.2015 Банк потребовал от должника полного досрочного погашения задолженности по договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № Кандалакшского судебного района, мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 11 июля 2016 года судебный приказ отменен с разъяснением прав обратиться в порядке искового производства.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на 15 мая 2017 г. составляет 232 822 руб. 51 коп.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору <номер> от 06 ноября 2012 г. в размере 232 822 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5528 руб. 23 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями, считает незаконными, ходатайствовала о снижении неустойки, процентов в виду несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 06 ноября 2012 года заключён кредитный договор (заявка на открытие банковских счетов) <номер> на сумму кредита 343 560 руб. под 19,90 процентов годовых, также ответчицей подписаны распоряжение клиента по кредитному договору <номер> от 06 ноября 2012 года, тарифы по Банковскому продукту, которые являются составной частью кредитного договора. Таким образом, установлено, что ответчица была ознакомлена и согласилась с условиями, тарифами и правилами предоставления банковских услуг по кредитной карте.

Согласно разделу «О документах» кредитного договора <номер> от 06 ноября 2012 года ФИО1 подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам / график погашения по Неименной карте (при указании ее номера в поле 20), что она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Обязательства ответчика на дату судебного заседания не прекращены.

Согласно положениям пункта 1.2 раздела I Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия) Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из положений пункта 1 раздела II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в заявке

По правилам пункта 1.2 раздела II Условий размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно пункту 1.4 раздела II данного договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита (пункт 1.1 раздела II Условий).

Пунктом 1.4 раздела II Условий предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями раздела III Условий обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете клиента отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Платежи в счёт погашения задолженности ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается, в связи с чем, образовалась задолженность.

23 августа 2015 г. ответчице направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района - мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 11 июля 2016 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от 06 ноября 2012 г. в размере 232 822 руб. 51 коп. Банку разъяснено прав обратиться в порядке искового производства.

Общая задолженность по кредиту <номер> от 06 ноября 2012 г. по состоянию на 15 мая 2017 г. составляет 232 822 руб. 51 коп., из которых: 164 894 руб. 34 коп. – основной долг, 45 025 руб. 65 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 22 902 руб. 52 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Доводы ответчицы о несоразмерности штрафных санкций наступившим последствиям суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчицей суду не представлено.

Суд, принимая во внимание условия заключенного сторонами соглашения относительно размера штрафных санкций и размер заявленной к взысканию суммы основного долга, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, считает, что заявленный истцом размер штрафных санкций в полной мере соответствует принципу соразмерности и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений ответчицей условий заключённого договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 232 822 руб. 51 коп., так как договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении суд уплачена государственная пошлина в сумме 5528 руб. 23 коп. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 06 ноября 2012 года <номер> в сумме 232 822 руб. 51 коп., а также судебные расходы в сумме 5528 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева