Апелляционное постановление № 22-1310/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 4/15-5/2021

Судья ФИО1 Дело № 22-1310


Апелляционное постановление

город Иваново 24 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.

при секретаре Парамоновой К.А.,

с участием

прокурора Краснова С.В.,

осужденной Монаховой О.Ю., с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке 24 июня 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Монаховой О.Ю. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 8 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Монаховой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 марта 2019 года,

Установил:

Монахова О.Ю. осуждена приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 марта 2019 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 21 марта 2019 года, конец срока 20 марта 2024 года.

Постановлением от 20 ноября 2020 года Монахова О.Ю. переведена в облегченные условия отбывания наказания.

Осужденная, отбывавшая наказание в <данные изъяты>, обратилась в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 8 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, перевести ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указывает, что:

- она отбыла более 1/4 назначенного срока наказания, допущенное ею в следственном изоляторе нарушение не является злостным;

- судом не было учтено, что длительное время в ее поведении прослеживается положительная динамика: в исправительном учреждении она трудоустроена, имеет высокий процент нормы выработки, активно участвует в воспитательных мероприятиях, имеет 6 поощрений, прошла обучение по профессии, добросовестно относится к работам по благоустройству учреждения, состоит в литературном кружке;

- с учетом положительного поведения администрация исправительного учреждения перевела ее в облегченные условия отбывания наказания;

- из психологической характеристики ее личности следует, что склонности к отклоняющемуся поведению не выявлено, дан положительный прогноз относительно ее поведения в дальнейшем;

- администрацией исправительного учреждения сделан вывод о целесообразности изменения вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, что не было учтено судом первой инстанции;

- судом необоснованно учтено нарушение режима содержания под стражей, допущенное ею до постановления приговора суда, поскольку судом должно было учитываться ее поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, кроме того, на момент рассмотрения ходатайства она являлась лицом, не имеющим взысканий;

- отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции фактически не обосновал принятое решение, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, не оценил положительных данных, характеризующих ее поведение, не привел убедительных мотивов, почему указанные обстоятельства не могут являться основанием для перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение;

- сведений, отрицательно характеризующих ее поведение и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, в материалах дела не имеется и в постановлении не приведено.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная доводы жалобы поддержала, прокурор просил оставить жалобу осужденной без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденный, отбывающий наказание из исправительных колоний общего режима может быть переведен в колонию-поселение - по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания

ФИО1 отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вместе с тем, перевод в колонию-поселение осуществляется судом только тогда, когда суд придет к твердому убеждению, что поведение осужденного, его отношение к труду и другие обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, и материалов личного дела осужденной следует, что в период отбывания наказания осужденная допустила 1 нарушение установленного порядка содержания под стражей, за что на нее было наложено взыскание в виде устного выговора, получила 6 поощрений. В исправительном учреждении осужденная трудоустроена, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, выводы делает правильные. В культурно-массовой жизни отряда принимает активное участие. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно. Прошла обучение с присвоением квалификации портной 2 разряда, к обучению относилась добросовестно. Постановлением от 20 ноября 2020 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что ФИО1 характеризуется положительно и ее перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение целесообразен.

При решении вопроса о возможности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение судом, наряду с мнением администрации исправительного учреждения, учитывалось поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а также принималось во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной.

Учитывая исследованные в судебном заседании сведения, содержащиеся в материалах личного дела осужденной, суд правильно не счел возможным изменить вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 приговором суда, на более мягкий, посчитав, что удовлетворение ходатайства в настоящее время не будет соответствовать целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Данный вывод суда должным образом мотивирован и является верным. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции полностью согласен, полагая их достаточными с точки зрения принципа разумности.

При решении вопроса о том, нуждается ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении того вида, который определен ему приговором, суд, наряду с другими обстоятельствами, правильно учитывал допущенное осужденной ФИО1 взыскание, в том числе и время наложения взыскания, его характер, время, прошедшее после нарушения и наложенного взыскания, характер и периоды примененных поощрений, иное поведение осужденной.

Взыскание было наложено на ФИО1 19 апреля 2019 года, характер допущенного осужденной нарушения свидетельствует о проявлении ею явной недисциплинированности и сознательном нарушении режимных требований, установленных в следственном изоляторе, что не позволяет сделать вывод о его малозначительности.

Сведения о наложенном на осужденную взыскании подтверждены документально материалами из личного дела, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке, предусмотренном законодательством. Сведений о том, что наложенное на осужденную ФИО1 взыскание обжаловано в установленном законом порядке и отменено, не представлено.

Учет в судебном решении нарушения, допущенного ФИО1 во время содержания в СИЗО, после постановления приговора, но до вступления его в законную силу, несмотря на то, что в установленном законом порядке взыскание погашено, не противоречит закону, поскольку при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд должен учитывать поведение осужденной за весь период отбытого наказания (время содержания ФИО1 в СИЗО до вступления приговора в законную силу подлежит учету, так как входит в отбытое ею наказание и учитывается при исчислении времени, с которого возможно изменение вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание).

Сведения о допущенном нарушении учитывались судом в совокупности с другими характеризующими осужденную данными.

Оценивая динамику получения осужденной поощрений, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 получено первое поощрение лишь в мае 2020 года, при этом, мер к досрочному снятию наложенного взыскания, в том числе и путем получения поощрений осужденной не предпринималось, таким образом, до апреля 2020 года осужденная считалась нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что последнее поощрение получено осужденной в январе 2021 года и после этого ФИО1 поощрений не получала.

Суд принимал во внимание наличие поощрений, а также иные положительно характеризующие личность осужденной данные: трудоустройство, посещение мероприятий воспитательного характера, прохождение обучения по профессии, добросовестное отношение к работам без оплаты труда, однако, в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно не посчитал их достаточными для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания путем изменения вида исправительного учреждения в настоящее время.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что период, в течение которого осужденная ведет себя должным образом, соблюдая требования режима, проявляя активность - получая поощрения и не имея взысканий (с мая 2020 года), не может быть признан длительным и является недостаточным для твердого вывода о возможном достижении целей наказания при отбывании осужденной наказания в более мягких условиях.

Мнение администрации <данные изъяты> о том, что осужденная ФИО1 характеризуется положительно, не является для суда определяющим, и было оценено судом первой инстанции в совокупности с иными сведениями.

Принятое судом решение соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч.2 ст.78 УИК РФ, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова