Решение № 2-2268/2024 2-2268/2024~М-1690/2024 М-1690/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2268/2024

Дело № 2-2268/2024

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора г. Владимира Степановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №... от ..., МКП г.Владимира «ЖКХ», М. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: .......

... М. умер.

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2 ( ), М. ( ), ФИО3 ( ), которые вселены в квартиру как члены семьи нанимателя М.

Ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с года, не несет обязанностей, связанных с его содержанием, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, его отсутствие носит не временный, а постоянный характер. При этом зарегистрированные в квартире лица никогда не препятствовали ответчику в пользовании жилым помещением.

ФИО3 не является для истца и её дочери М. супругом, ребенком, родителем. Семейных отношений между истцом и ответчиком и иными зарегистрированными в квартире лицами, нет.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, в размере рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №... от ..., поддержал заявленные требования по изложенным в иске основании, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявлял.

Третье лицо Администрация г. Владимира, привлеченное к участию в деле определением суда в протокольной форме от ..., надлежащим образом извещавшееся о времени и месте его рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

... от МКП г. Владимира «ЖКХ» в адрес суда поступил отзыв-ходатайство о том, что подтвердить или оспорить доводы и факты истца не представляется возможным, в связи с чем, решение вопроса относительно заявленных истцом требований МКП г. Владимира «ЖКХ» оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя истца и помощника прокурора г.Владимира Степановой Ю.М., в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Владимира Степановой Ю.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ...... является муниципальным, нанимателем ранее являлась С..

На основании постановления главы города Владимира №... от ... «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» в связи со смертью первоначального нанимателя С., в договор социального найма внесены изменения, нанимателем признан М. (л.д.11).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения №... от ..., МКП г. Владимира «ЖКХ» М. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ....... По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Т. ФИО3 (ответчик), М. А.. (л.д.15-18)

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, правообладателем жилого помещения по адресу: ......, кадастровый №..., является муниципальное образование город Владимир (л.д.74).

... М.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным Отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области от ... (л.д.57).

Согласно выписке из домовой книги квартиры ......, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 ... г.р., М. ... г.р., ФИО3 ... г.р. (л.д.43).

Истец заявляет, что ответчик ФИО3 является сыном М. не проживает в спорном жилом помещении с ... года, не несет обязанностей, связанных с его содержанием, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, его отсутствие носит не временный, а постоянный характер.

В подтверждение единоличного несения расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг истцом представлены квитанции, а также чеки по операциям, подтверждающие платежи ЖКХ (л.д.9-10, 12-14, 22-40, 44-49, 51-52, 54-55, 58-59).

Сведения об отсутствии у ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтверждаются также имеющимися в материалах дела справками

В соответствии со справкой по обследованию жилого сектора УУП ОП № 3 УМВД России по г. Владимир от ..., на протяжении длительного времени в квартире по адресу: ...... проживала семья: М.., ФИО2, М. Зарегистрированный в квартире ФИО3 не проживает в ней. После смерти в года М. в данной квартире остались проживать ФИО2 и М. Проживающие лица характеризуются с положительной стороны, санитарно-бытовые условия в квартире удовлетворительные (л.д.50).

Согласно ответу МКП г. Владимира «ЖКХ» №... от ..., признание ФИО2 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ......, невозможно в связи с отсутствием письменного согласия от зарегистрированного в квартире ФИО3 (л.д.83).

ФИО3 не является для истца и её дочери М. супругом, ребенком, родителем. Семейные отношения между истцом и ответчиком и иными зарегистрированными в квартире лицами, отсутствуют.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели С. и Ж. пояснили, что ранее в квартире по адресу: ...... проживали М. и его первая супруга с сыном Когда ребенку не было еще и года, они развелись и разъехались. Впоследствии М. в квартире никогда не появлялся, вещей его там нет.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, будучи зарегистрированный в вышеуказанной квартире, фактически в ней не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик более лет назад выехал вместе с своей матерью из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма прекратил, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо данных, свидетельствующих о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся добровольным и постоянным, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, принятое решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... года рождения (паспорт ) - удовлетворить.

Признать ФИО3 ... года рождения (паспорт ) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.12.2024.

Председательствующий судья Н.С. Маслова