Решение № 2-147/2024 2-147/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-147/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Горбуновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2024 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований истец - представитель АО «Почта Банк» указал, что истцом с ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора – Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными», График платежей - были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ФИО2 свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

С учетом изложенного, истец - представитель АО «Почта Банк» просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 228823,97 руб., в том числе:

- задолженность по процентам – 33209, 27 рублей

- задолженность по основному долгу - 195614,70 рублей,

2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488,00 рублей.

Истец - представитель АО «Почта-Банк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке о получении повестки о дате судебного заседания..

Наличием уважительности причин, препятствующих его явке в судебное заседание, суд не располагает.

Наличием уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании протокольного определения от 18.03.2024 судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в АО «Почта Банк» заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, которое подписал собственноручно, которая используется для подписания, в том числе договоров потребительского кредита

ФИО2 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Почта банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях:

сумма кредита или лимит кредитования - 220000 рублей,

срок действия договора, срок возврата кредита – срок действия договора - 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита

процентная ставка – процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода -0% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 17,9 % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей - 23,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств - 23,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 23,9% годовых. Условия применения беспроцентного периода приведены в тарифах и условиях,

количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору- платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, порядок определения платежей: 3% от кредитного лимит + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключение комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит,но не более задолженности,

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, неустойка не взимается.

Электронной подписью в индивидуальных условиях ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, что ознакомлен с условиями договора, изложенных в индивидуальных условиях, тарифах и проинформирован о том, что условия и тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на интернет-сайте банка www. pochtababk.ru, а также подтвердил получение банковской карты №

Кроме того, ФИО2 дал распоряжение истцу о зачислении выплат осуществляемых за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, а именно просил банк при поступлении денежных средств, относящихся к категории выплат, осуществляемых за счет средств бюджет бюджетной системы РФ, зачислить бюджетные выплаты на его счет №. Распоряжение действует до момента прекращения договора банковского счета либо до момента отзыва настоящего распоряжения.

Таким образом, АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по заключенному договору.

Однако ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 228823,97 руб.., в том числе:

- задолженность по процентам – 33209, 27 рублей

- задолженность по основному долгу - 195614,70 рублей,

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету 40№.

АО «Почта Банк» направило ФИО2 заключительное требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено ответчиком не было.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № по заявлению АО «Почта банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2744,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 2744,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5488,00 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты> №) в пользу АО «Почта-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 228823,97 руб., в том числе: задолженность по процентам – 33209, 27 рублей, задолженность по основному долгу - 195614,70 рублей,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты> №) в пользу АО «Почта-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ