Решение № 2-1940/2018 2-316/2019 2-316/2019(2-1940/2018;)~М-1687/2018 М-1687/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1940/2018

Дело № 2-316/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Термопульс» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Термопульс» (далее ЗАО «Термопульс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» (далее ООО «Спектр плюс»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ЗАО «Термопульс» (Поставщик) и ООО «Спектр плюс» (Покупатель) <дата> заключен договор поставки №, согласно которому Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре, в срок по ценам, указанным в заявке, полученной по электронной почте, факсом или другой письменной форме.

Исполнение покупателем договорных обязательств обеспечено поручительством физического лица ФИО2 на основании договора поручительства № от <дата>, который обязался перед поставщиком (ЗАО «Термопульс») отвечать за исполнение ООО «Спектр плюс» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки № от <дата>.

В соответствии с п.4.1 договора поставки № от <дата> расчеты по договору производятся в течение 40 календарных дней после получения продукции покупателем до полного погашения задолженности перед поставщиком.

Во исполнение договора ЗАО «Термопульс» поставило, а ООО «Спектр плюс» приняло товары по накладным № от <дата>, № от <дата>, на общую сумму <...>, однако обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены. За ответчиком числится задолженность по состоянию на <дата> в размере <...>

Претензия №, направленная <дата> в адрес ООО «Спектр плюс», об оплате задолженности в размере <...> оставлена без ответа.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства ЗАО «Термопульс» <дата> направило ответчику ФИО2 уведомление о просрочке ООО «Спектр плюс» платежей, с просьбой уплатить ЗАО «Термопульс» в течение семи календарных дней с момента получения уведомления, просроченную покупателем сумму в размере <...>, а также пени предусмотренные договором в размере <...>. Однако обязательство по оплате товаров в установленный договором срок ответчиком не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п. 5.1 договора поставки, ст. ст. 322, 323, 363 Гражданского кодекса РФ ЗАО «Термопульс» просит взыскать с ООО «Спектр плюс», ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере <...>, пени в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В ходе производства по делу представитель истца, ЗАО «Термопульс» директор ФИО3 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Спектр плюс» и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору поставки по состоянию на <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Термопульс» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчиков по договору поставки не изменилась.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Спектр плюс» в судебное заседание не явились. Направленные по адресам, указанным в договоре поставки и договорах поручительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчики отказались явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Термопульс» и ООО «Спектр плюс» в лице директора ФИО2 заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре, срок и по цене, указанной в заявке, полученной по электронной почте, факсом или другой письменной форме.

Согласно пунктов 4.1, 4.2 Договора покупатель оплачивает каждую конкретную поставку товаров в течение 40 календарных дней – до полного погашения задолженности перед поставщиком, фактом передачи продукции является отметка о получении в документе автотранспортной компании о принятии груза к перевозке или подпись уполномоченного лица в расходной накладной.

Договор действует с момента подписания по <дата>, а по платежам – до полного их исполнения. Договор считается продленным на один календарный год, если ни одна из сторон не потребовала прекращения его действия.

В порядке исполнения условий договора поставки № от <дата> ЗАО «Термопульс» поставило ООО «Спектр плюс» товары по накладным № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>, а всего на общую сумму <...>. Товар был принят ООО «Спектр плюс».

Факт исполнения ЗАО «Термопульс» обязательств по поставке продукции и получение ее ООО «Спектр плюс», ответчиками не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что у ООО «Спектр плюс» в соответствии с положениями п.п. 4.1–4.3 договора поставки возникло обязательство по оплате товаров на сумму <...> в срок до <дата>, на сумму <...> в срок до <дата>.

<дата> в адрес ООО «Спектр плюс» направлена претензия № об оплате задолженности в размере <...>. Данное требование оставлено без ответа (л.д.21, 23).

В настоящее время за ООО «Спектр плюс» по состоянию на <дата> числится задолженность в размере <...>

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств того, что ООО «Спектр плюс» в установленный договором срок возместил ЗАО «Термопульс» задолженность в размере <...>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в виде пени в размере <...> % стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 5.1 договора поставки № от <дата> предусмотрено условие об оплате покупателем неустойки в виде пени в размере <...> % стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки в случае разрешения спора в суде.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ООО «Спектр плюс» по состоянию на <дата> составила <...>, в том числе <...> - задолженность по договору поставки, <...> договорная неустойка за период времени с <дата> по <дата>, <...> договорная неустойка за период времени с <дата> по <дата>.

Указанный расчет проверен судом, его размер суд полагает законным и обоснованным, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Исполнение обязательств ООО «Спектр плюс» по договору поставки обеспечено договором поручительства с ФИО2 № от <дата>. Срок действия данного договора установлен до <дата>.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель принял обязательство нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение покупателя своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства ЗАО «Термопульс» <дата> направило ответчику ФИО2 уведомление о просрочке ООО «Спектр плюс» платежей, с просьбой уплатить ЗАО «Термопульс» в течение семи календарных дней с момента получения уведомления, просроченную покупателем сумму в размере <...>, а также пени предусмотренные договором в размере <...>.

Данное требование ответчиком ФИО2 оставлено без ответа (л.д. 22, 24).

Как предусмотрено ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме ответчиками, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем с ООО «Спектр плюс», ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере <...>, договорная неустойка в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» от 21.01.2016 года №1 лицами, не в пользу которых принят судебный акт, являющихся солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются в солидарном порядке.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» от 21.01.2016 года №1, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Термопульс» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр плюс», ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Термопульс» задолженность по договору поставки № от <дата> в размере <...>, пени в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме через Фокинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2019 года.

Председательствующий судья К.А. Устинов