Приговор № 1-5/2020 1-80/2019 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-5/2020

дело № 1-5/20

25RS0039-01-2019-000857-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

при секретаре Грищевой А.Д.

с участием государственного обвинителя – прокурора Надеждинского района Приморского края Бойко Д.Н.

адвоката Сальниковой Т.Л. по ордеру ............................ от ..................., удостоверение ............................,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ................... в .................................., проживал ..................................( без регистрации), гражданин РФ, образование – 9 классов, холост, малолетних детей не имеет, не трудоустроен, на воинском учете не состоит, судим: ................... Надеждинским районным судом .................................. по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ................... освобожден по отбытию наказания, под стражей с ................... в связи с розыском

............................

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с ................... ..................., находясь около здания Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида ............................ ..................................», расположенного по адресу: .................................., где действуя умышленно, из корыстных побуждений неустановленным в ходе предварительного следствия предметом разбил окно в кабинете ............................, расположенного на первом этаже указанного здания, и незаконно проник внутрь него.

После чего, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из тумбочки стола, расположенного в указанном кабинете похитил денежные средства в сумме 3 900 рублей, принадлежащие ФИО5

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен ущерб на сумму 3 900 рублей.

В судебном заседании Дрогаченко вину в совершении инкриминируемого преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены. Из них следует, что ................... около 01 часа 30 минут он находился в ................................... В помещении детского сада разбил окно, открыл створку и залез во внутрь, с целью совершить кражу. На тумбочке стола нашел денежные средства в сумме 3900 рублей, которые похитил и потратил на личные нужды.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Секриеру, свидетелей Ким, Шаболда, ФИО2, ФИО3.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Секриеру следует, что ................... она находилась в детском саду. Ее кабинет ............................ расположен на первом этаже, в тумбочке стола лежали ее личные денежные средства в сумме 3900 рублей. ................... рано утром охранник сообщил, что в ее кабинете разбито стекло, отключены камеры и входная дверь в кабинет открыта. Приехав на работу, обнаружила, что деньги отсутствуют

В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 3900 рублей, который для нее является не значительный, так как ее зарплата составляет 18 000 рублей.( т.1 л.д. 62-64)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она временно исполняла обязанности заведующей в детском саду. ................... примерно в ................... ей позвонил сторож детского сада ФИО6 и сообщил, что в кабинет ............................ проникли через окно. Приехав на работу, узнала, что были похищены денежные средства в сумме 3900 рублей, которые принадлежали ФИО5 (т.1 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО6 показал, что ................... заступил на смену. Осуществлял обход территории примерно каждые два часа. ................... примерно в 04 часа 30 минут, проходя по коридору детского сада, увидел открытую дверь кабинета завхоза. Пройдя внутрь, обнаружил разбитое окно, также были отключены камеры видеонаблюдения из сети. О случившемся сообщил в дежурную часть полиции. (т. 1 л.д. 71-73).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 от ..................., следует, что ................... участвовали в проведении следственного действия в качестве понятых. Дрогаченко был подозреваемым по уголовному делу. В их присутствии он показал место, где совершил кражу денежных средств. (т.1 л.д. 74-76, л.д. 77-79)

В судебном заседании исследовались письменные доказательства, имеющиеся в уголовном деле:

- Протокол осмотра места происшествия от ................... согласно которому, осмотрен кабинет ............................, расположенный в .................................., Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детского сада общеразвивающего вида ............................», с участием ФИО4 ( т.1 л.д. 42-43)

-Протокол проверки показаний на месте от ................... с участием подозреваемого ФИО1 в ходе, которой последний указал на место совершения преступления и пояснил как им было совершено хищение денежных средств. (т.1 л.д. 98-101)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Дрогаченко в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по мету отбытия наказания- в целом положительно, на учете врачей нарколога и психиатра в Надеждинской ЦРБ не состоит, состоит на учете врача психиатра в Пограничной районной больнице с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности». Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ............................ от ..................., ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдал. Он обнаруживал признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения импульсивного типа. Однако, выявленные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления памяти, интеллекта, критических способностей, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 135-136)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Дрогаченко должен в колонии строгого режима, поскольку ранее отбывал лишение свободы реально и совершил преступлений при рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с .................... Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с ................... и до вступления его в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.А. Деревягина

Копия верна судья

секретарь