Апелляционное постановление № 22-250/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 22-250/2019

Судья: Борисов В.Т. Дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 февраля 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Никулина А.Л.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой О.В.,

с участием прокурора Белослудцевой М.В.,

защитника - адвоката Дегтяревой О.Н., представившей удостоверение №1417 и ордер № 000519 от 18 февраля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, поданной на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2014 года.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Сюмсинского районного суда УР от 27 августа 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2014 года наказание смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В принятом решении суд указал, что ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен и желания к трудоустройству не проявляет, за весь период отбывания наказания имеет № поощрение и № взысканий.

С учётом изложенного, а также заключения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора суд пришёл к выводу о том, что осужденный требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Суд сделал выводы только на основании доводов администрации исправительной колонии, фактически не изучив представленные материалы дела. Указание судом на наличие у ФИО1 взысканий не соответствует действительности. Кроме этого суд не учёл наличие у осужденного тяжелого заболевания – туберкулез позвоночника, которое препятствует дальнейшему отбыванию наказания. На основании изложенного осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, отправить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В судебном заседании адвокат Дегтярева О.Н. поддержала доводы жалобы осужденного, прокурор возражал против удовлетворения жалобы осужденного, указав, что принятое судом решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и ч. 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Из разъяснений, данных Постановлением Конституционного Суда РФ №5-П от 18 марта 2014 года, следует, что условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение с учётом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции исследовал данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, включая отрицательную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения. Все данные о личности осужденного, необходимые для разрешения дела по существу, судом исследованы и учтены. Мотивируя принятое решение, суд надлежащим образом учёл наличие у ФИО1 одного поощрения в ДД.ММ.ГГГГ году, а также № наложенных на него взысканий с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе 4 действующих взыскания. Сведения о наличии у осужденного взысканий представлены администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 отбывает наказание, и были исследованы в судебном заседании в присутствии осужденного.

Представленные суду и исследованные материалы, с учётом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, свидетельствовали о том, что ФИО1 за время отбывания наказания не исправился полностью и нуждается в полном отбывании наказания.

Суд принял во внимание, что ФИО1 участия в общественной жизни колонии не принимает, воспитательные мероприятия посещает не регулярно, допускает нарушения порядка отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 своим поведением не доказал исправление и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Факт наличия у осужденного тяжёлого заболевания не является основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием может быть предметом рассмотрения суда в отдельном порядке, в соответствии со ст.81 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено. Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Никулин

копия верна: судья А.Л. Никулин