Решение № 2А-392/2020 2А-392/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-392/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Пыть-Яху) ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО3,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Требования мотивировало тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», возбужденное на основании исполнительного документа , выданного мировым судьей судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района.

Судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, длительное время не принимает мер принудительного характера. В адрес взыскателя не поступают процессуальные документы, не направлено по месту работы постановление об удержании из заработной платы, не вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, соответствующий акт не направлялся взыскателю.

Все перечисленное нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на основании чего просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 31 мая 2018 года по 27 апреля 2020 года, выразившееся в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации;

- несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Пыть-Яху ФИО2 не признала заявленные требования, представив письменные возражения и копии материалов исполнительного производства. В письменных возражениях указала, что в ОСП возбуждено на основании исполнительного документа, поданного административным истцом, исполнительное производство В адрес должника направлялось извещение о явке к судебному приставу-исполнителю, по которой он не явился. Неоднократно направлены запросы во все кредитные и регистрирующие организации. Вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ряде банков. Направлены и получены отрицательные ответы из ГИБДД, ПФР. 26 ноября 2018 года и 12 марта 2020 года вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ. Запрошены сведения в ЗАГСе об актуальных актах гражданского состояния должника. Неоднократно совершались выходы по адресу должника, где она отсутствовала, оставлялись повестки. Считает, указанное опровергает доводы о её бездействии.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, на основании чего просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 25.07.2014) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку предметом спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, а бездействие носит постоянный и длящийся характер и оканчивается исполнением установленной законом обязанности, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, как следует из административного иска, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ФИО2, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху, наделена полномочиями по исполнению исполнительных документов на территории г. Пыть-Яха.

Из анализа копии материалов исполнительного производства, письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что 31 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Ях ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . Основанием для его возбуждения послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры от 16 марта 2018 года по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в сумме 182 282,68 рубля.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по разрешению вопроса о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Как следует из части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства содержат копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ от 26 ноября 2018 года и 12 марта 2020 года.

Таким образом, доводы административного истца не соответствуют действительности.

Выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства/регистрации должника в целях проверки имущественного положения последнего неоднократно осуществлялся, что опровергает доводы административного истца.

Несвоевременное направление взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не может расцениваться, как бездействие. Административным истцом не приведены сведения о том, какие именно процессуальные документы ему направлены несвоевременно и как их позднее получение нарушило права взыскателя. Кроме того, следует учитывать и ведение судебным приставом-исполнителем электронного исполнительного производства, к которому взыскатель в установленном законом порядке вправе получить доступ и знакомиться с ходом исполнительного производства в любое время.

Доводы взыскателя о ненаправлении судебным приставом-исполнителем постановления об удержании из заработной платы должника по месту работы не обоснованы.

При том, что предметом исполнительного документа являются кредитные обязательства, при оформлении которых кредитор устанавливает в том числе и место работы заемщика, взыскателем сведения о месте работы должника ни судебному приставу-исполнителю, ни мировому судье при вынесении им судебного приказа, не представлены.

Запросы же судебного пристава-исполнителя в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, положительных ответов не содержат.

Иные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Административным истцом в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказаны факты нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО3, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

8