Приговор № 1-125/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 19 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,

защитника Соколовской И.И., удостоверение № 1268, ордер № 024759 от 13.02.2018г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА в АДРЕС ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что его знакомого К., проживающего по адресу:АДРЕС, нет дома, решил незаконно проникнуть в дом, принадлежащий последнему, с целью совершения кражи какого-либо имущества, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с ДАТА ДАТАФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к АДРЕС в АДРЕС, принадлежащей К., где, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и его действия носят тайный характер, и не очевидны для посторонних лиц, применив физическую силу, взломал навесной замок на входной двери в веранду квартиры последнего и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды, и, достоверно зная, гдехранится ключ от входной двери, взял его, открыл входную дверь в квартиру, после чего незаконно проник внутрь жилища К. Находясь в квартире К., ФИО1 нашел и тайно похитил:

- денежные средства в размере 15 000 рублей,

- складной нож, стоимостью 300 рублей,

- коробку конфет «К празднику», стоимостью 100 рублей,

- коробку конфет «Грильяж», стоимостью 100 рублей,

- плитку шоколада «Российский», стоимостью 30 рублей,

- плитку шоколада «Линдо», стоимостью 20 рублей, а всего похитил имущество К. на общую сумму 15 550 рублей. С похищеннымФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 15 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что ДАТА он выпивал с друзьями. Ночью пошел прогуляться, решил зайти в дом потерпевшего, он знал, что его нет дома, а сын последнего находится в городе. Цель прихода в нему в дом пояснить не может. Подошел к двери, дернул навесной замок, он открылся. Он знал, где находятся ключи от входной двери в дом. Ранее он в доме не был. Прошел, похитил денежные средства в размере 15000 рублей, нож, шоколад. После чего закрыл дом и ушел домой. Похищенным не распорядился, шоколад отдал.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, согласно которым ДАТА. находился в гостях у К.1 по АДРЕС. В комнату дома он не проходил. Вернувшись домой, стал употреблять спиртное. Проснулся около ДАТА., решил прогуляться, так как находился с похмелья. Вспомнил, что отца К.1 всю ночь не будет дома, а сам К.1 находится в АДРЕС. Решил совершить кражу конфет, так как намеривался идти к знакомой, а денег не было. Убедившись, что рядом никого нет, он руками дернул навесной замок, от рывка он открылся, вошел в веранду. Он видел, как К.1 брал ключи от дома из-под одеяла на диване. Он приподнял одеяло, взял ключи, открыл ими дверь в дом, проник внутрь, в шкафу взял коробки конфет, затем прошел в спальню, в шкафу взял две плитки шоколада, из кармана одной из курток нашел и похитил денежные средства и складной нож. После этого он вышел из дома, закрыл дверь на ключ, который убрал на место, защелкнул замок и ушел домой, откуда он проследовал на автобусе до АДРЕС. В пути следования 2 плитки шоколадапередал Ц. Денежные средства пересчитал, их оказалось 15 000 рублей. Все похищенное им было добровольно выдано сотрудникам полиции (л.д.22-25, 117-121). Свои показания подтвердил при проверке на месте (л.д.95-102). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Признание вины изложено ФИО1 также в протоколе его явки с повинной (л.д.15).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего К. о том, что ДАТА он приехал домой, обратил внимание, что замок висит не так, как обычно. Взял ключи от дома, которые хранил на диване под одеялом, открыл дверь. Замок был закрыт на один оборот, однако он закрывал на два. В доме обнаружил пропажу конфет, шоколада, денежных средств в размере 15 000 рублей и складного ножа из шифоньера. Со слов сына знает, что ФИО1 был в гостях накануне, видел, как тот клал ключи под одеяло. Он созвонился с подсудимым, попросил приехать. Подсудимому разрешения заходить к нему в дом он не давал. Все похищенное было ему возвращено, материальных претензий он к нему не имеет.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.1, согласно которым ДАТА. ему позвонил отец и сообщил о проникновении к нему в дом, хищении денежных средств, шоколада, конфет. По прибытии отец рассказал, что входной навесной замок повреждений не имел, но висел не так, как обычно. Входная дверь в дом была закрыта на один оборот, хотя он закрывал на два. Отец хранит ключи от дома под одеялом на диване в веранде. Накануне ДАТА у него в гостях находился ФИО1, дверь от дома он открывал при нем, поэтому тот мог видеть место хранения ключа. При этом ФИО1 знал, что отец ночью работает, а он только приезжает к нему в гости. В телефонном звонке ФИО1, последний причастность к хищению отрицал. Из разговора с Ц. ему стало известно, что при ФИО1 в автобусе находился пакет, из которого тот достал две плитки шоколада, подарил ей. Совместно с участковым он приехал к ФИО1, тот признался в хищении, похищенное было изъято (л.д.50-53).

Оглашенными показаниями свидетеля Ц.1, согласно которым в ДАТА она ждала автобус, когда встретила ФИО1, от которого почувствовала запах алкоголя. В пути следования служебного автобуса? на котором следовали она и ФИО1, видела в руках ФИО1 пакет, откуда он достал две плитки шоколада и передал ей. В обеденное время ей позвонил К.1, искал ФИО1 Она рассказала тому о встрече с ФИО1 и шоколаде (л.д.103-106).

Оглашенными показаниями свидетеля В., согласно которым ДАТА. поступило сообщение о краже имущества из дома по АДРЕС. По приезду он получил информацию, что ФИО1 проник в дом потерпевшего, похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, нож, конфеты и шоколад. В разговоре с ФИО1 тот признался в хищении (л.д.109-111).

Заявлением К. от ДАТА о привлечении неизвестное лицо за незаконное проникновение к нему в дом по АДРЕС и хищение имущества на сумму 15550 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. квартиры по АДРЕС, которым зафиксирована обстановка в доме, изъят навесной замок с входной двери (л.д.4-10).

Протоколом изъятия от ДАТА. у ФИО1 денежных средств в размере 11000 рублей (л.д.16).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому представленный на экспертизу навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по АДРЕС, вероятно был отперт штатным ключом, следы взлома отсутствуют (л.д.32).

Протоколом выемки от ДАТА. у ФИО1 двух коробок конфет, складного ножа, 4 купюр номиналом 1000 рублей (л.д.44-47).

Протоколом выемки от ДАТА. у В. денежных средств в размере 11 000 рублей, протокола изъятия от 07.12.2017г. (л.д.55-57).

Документами о стоимости похищенного имущества: ножа, конфет «К празднику» - 100 рублей, «Грильяж» - 100 рублей, плитки шоколада «Российский» - 30 рублей, «Линдо» - 20 рублей (л.д.62-63).

Протоколом выемки от ДАТА. домовой книги (л.д.67-70).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены денежные средства в размере 15000 рублей, нож, две коробки конфет, домовая книга, где содержатся сведения о владельце дома по АДРЕС – К., навесной замок, протокол изъятия от 07.12.2017г. (л.д.71-78).

Постановлением от ДАТА. денежные средства в размере 15000 рублей, складной нож, коробка конфет «К празднику», коробка конфет «Грильяж», домовая книга, навесной замок, протокол изъятия признаны и приобщены к головному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 как при проверке на месте, так и в судебном заседании. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанного следственного действия ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места хищения, способа незаконного проникновения в жилище, перечня похищенного имущества, а также мотивов незаконного проникновения в дом потерпевшего. Данные показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего место хищения и способ незаконного проникновения в дом, с показаниями потерпевшего относительно способа проникновения, перечня похищенного имущества, места его хранения на момент хищения.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства, показания свидетелей обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Все положенные судом в основу приговора доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не знал с какой целью проник в дом потерпевшего, суд относится критически. Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 однозначно показал, что в дом потерпевшего проник с целью хищения имущества. Принимая во внимание ночное время совершения преступления, способ проникновения в жилище К., осведомленность ФИО1 об отсутствии в доме потерпевшего кого-либо, суд приходит к однозначному выводу о том, что незаконное проникновение в дом потерпевшего ФИО1 совершил именно с целью хищения чужого имущества, а не с иной целью.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного и денежной компенсации, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывается судом и мнение потерпевшего, оставившего назначение вида и размера наказания на усмотрение суда.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, свидетеля Ц.1 установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд, принимая во внимание время совершения преступления (после распития спиртного), пояснения ФИО1 о том, что в трезвом виде в дом потерпевшего бы не проникал и хищения не совершал, суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката в период предварительного следствия и в суде не отказывался, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8349 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Удачина