Решение № 12-5/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025

УИД 68MS0010-01-2024-003993-60

Дело №12-5/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России "Мичуринский" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 17.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 17.12.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МОМВД России "Мичуринский" ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МОМВД России "Мичуринский" ФИО1 жалобу поддержала.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель адвокат Гладышева Н.А. против удовлетворения жалобы возражали, считая что мировым судьей вынесено законное постановление, поскольку ФИО2 побоев ФИО3 не наносил, нанес их ФИО4, после нанесения ударов он сел на нее сверху и начал душить, его она очень хорошо разглядела, считает, что ФИО2 оговорил себя, признав вину в нанесении ей побоев, чтобы выгородить ФИО4

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 31.10.2024 УУП ОУУП и ПДН МОМВД России "Мичуринский ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 07.06.2024 около 23 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес> - в ходе конфликта с ФИО3 нанес последней удар кулаком в область лица, удар ногой в область живота, отчего последняя ощутила физическую боль, тем самым ФИО2. совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, согласно объяснениям ФИО3 от 08.06.2024, 07.06.2024 около 14 час. 00 мин. она приехала в Казинский лес, где также находились ФИО7, ФИО8 и другие лица. Примерно в 23 час. 30 мин. к компании ФИО3 пришли двое неизвестных людей, которых как она слышала зовут Максим и Федор. ФИО3 подошла к ним и Фёдор ударил ее в живот, от чего она упала. После этого Федор сел на нее сверху и стал бить кулаком по лицу и душить. К ним подошла ФИО5 и попыталась оттолкнуть Федора от ФИО3, в эго время Максим начал избивать ФИО8 После этого ФИО3 увидела как из соседней компании пришли неизвестные молодые люди и пытались успокоить своих знакомых Максима и Федора. После того как ФИО3 вызвала сотрудников полиции все граждане из соседней компании ушли

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. она вместе с мужем ФИО8, сестрой ФИО3 приехали в Казипский лес на берег реки Лесной Воронеж и недалеко от них располагалась компания молодых людей. Около 23 час. 30 мин. к их лагерю подошли двое парней, которых зовут Максим и Федор. ФИО7 попросила покинуть их лагерь, па почве этого между ними произошла словсстная ссора, в ходе которой Максим стал толкать ФИО10, от толчка она упала на землю, что продолжалось несколько раз. При падении ФИО11 повредила левую руку. В это время к ним подошла ФИО3 и ФИО8, ФИО7 обернулась и увидела как ФИО3 лежит на земле, а на ней сверху сидит Федор и душит ее. Этим временем Максим стал бить ФИО8, а ФИО7 стала оттаскивать Федора от ФИО3 после этого компания ФИО7 сделали сообщение в службу «112».

Согласно объяснениям ФИО2 от 23.08.2024, 07.06.2024 он приехал отдыхать па берег реки Лесной Воронеж близ с. Старая Казинка Мичуринского МО. В вечернее время между лагерем ФИО2 и соседним лагерем возник конфликт на фоне личных неприязненных отношений. Участник конфликта, как позже стало известно ФИО2, стали ФИО12 и ФИО3 ФИО2 наносил удары, но куда он не видел, так как было уже темно. Также с ним рядом находился его брат ФИО4, который в драке не участвовал, пытался пресечь конфликт разнять стороны. Ударов кому-либо Федор не наносил.

Согласно объяснениям ФИО4 от 23.08.2024, 07.06.2024 он совместно со своим братом ФИО2 находился на берегу реки Лесной Воронеж близ с. Старая Казинка Мичуринского МО. 13 вечернее время между их лагерем и лагерем, который располагался по соседству произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 вступил в потасовку с людьми. ФИО4 пытался их разнять, а также остановить словесно. Кому-либо ФИО4 ударов не наносил и не пытался этого сделать, напротив, как мог, пытался разнять конфликтующие стороны. Позже после разбирательства ему стало известно, что женщин, с которыми ФИО2 вступил в конфликт, зовут ФИО3 и ФИО7

Как пояснила в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МОМВД России "Мичуринский" ФИО1, при рассмотрении настоящей жалобы, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 был составлен в связи с тем, что он свою вину в совершенном правонарушении признал, имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля не устранялись.

Однако, как уже сказано выше, изначально в своих объяснениях потерпевшая и свидетель ФИО7 поясняли о том, что побои ей нанес ФИО4

Указанные пояснения ФИО3 давала как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу о том, что одно лишь признание вины ФИО2 в отсутствие иных доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушении, не может является основанием для привлечения его к административной ответственности и обосновано прекратил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 17.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России "Мичуринский" ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туровская