Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

г. Кизилюрт 02.08.2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Микаилова П.М., при секретаре – Раджабовой А.М.,

с участием: представителя администрации МО «Кизилюртовский район» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 01-40/1620 от 26.08.2016 г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 14.09.2015 года, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 действующей на основании доверенностей № от 24.07.2017 г. № от 24.04.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МР «Кизилюртовский район» к ФИО28, ФИО29 и ФИО30 о признании договора мены, договора купли-продажи, передаточного акта, записи в ЕРГП о государственной регистрации права собственности, недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «Кизилюртовский район» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать договор мены квартиры за № от 04.03.2011 года и передаточный акт от 04.03.2011года заключенный между Администрацией МР «Кизилюртовский район» и ФИО2 недействительным; признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за № от 26.04.2011года; признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от 28.07.2011года заключенный ФИО55, ФИО57 и ФИО58, а также признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за № от 08.08.2011 года на квартиру, расположенную по адресу: <...> и аннулировать ее; применить последствия недействительной сделки, истребовать имущество - квартиру, расположенную по адресу:<адрес> из чужого незаконного владения у ФИО5 и ФИО4 возвратив ее в муниципальную собственность Администрации МР «Кизилюртовский район», ссылаясь на то, чтосогласно, адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в MP«Кизилюртовский район» на 2010 год, утвержденной Собранием депутатов муниципального района «Кизилюртовский район» предусматривалось обеспечениежильем граждан, проживающих в домах, признанных не пригодными для постоянного проживания и ликвидации до 31 декабря 2010 года существующего в настоящее время аварийного жилищного фонда признанного таковым до 1 января 2007 года.

В рамках реализации указанной программы, был возведен 49 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и был принят в муниципальную собственность района.

В последующем, согласно указанной программе были заключены договора мены квартир между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и якобы собственниками ветхого аварийного жилья.

В частности между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО54 заключен договор мены квартиры за № от 04.03.2011г., согласно которому, Администрация обязуется передать в ФИО59, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью - 63,3кв.м., расположенную на 1-м этаже (7 этажного) дома и данная квартира, принадлежит Администрации MP«Кизилюртовский район» на праве собственности, а ФИО60 передать в собственность Администрации MP«Кизилюртовский район» квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящую из трех комнат, общей полезной площадью - 51,22кв.м., в том числе жилой площадью - 42,06кв.м., расположенную на 1 этаже (2 этажного) дома и данная квартира принадлежит ФИО53 праве собственности.

Однако,ФИО61 не исполнила условия договора мены квартир, а именно пункты 8 и 11 в соответствии с которыми она обязана освободить квартиру в течение 7 дней и по передаточному акту сдать принадлежащее ей на праве собственности ветхое жилье.

В связи с обстоятельствами, изложенными в приговорах от 30 марта 2015 года, 03 августа 2015 года и 10 июня 2016года т.е. действиямипреступного характера выраженными в формах мошенничества и подделке документов, выявлены обстоятельства дающие основания для признания договора мены квартиры за № от 04.03.2011 года заключенного между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО52, применения последствий недействительности сделки для защиты публичных интересов Администрации MP«Кизилюртовский район» и признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за № от 26.04.2011 года.

В соответствии с приговором Кизилюртовского городского от 03.08.2016г. в ФИО50, последняя признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.2 ст.327 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу.

Указанная квартира, на основании договора купли-продажи от 4.03.2011 г.,перешла в собственность ФИО51.

В последующем указанная квартира на основании договора купли-продажи от28.07.2011г.,заключенного между ФИО46, ФИО47 и ФИО49 Хамидбеговнойперешла в собственность последних.

Номером текущей государственной регистрации вышеуказанной квартиры за ФИО44 и ФИО45 выписке из ЕГРП № от 08.08.2011.

Согласно ч. 1 ст. 179 и ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.О добросовестности приобретателя может свидетельствовать, в частности выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности. Пока потенциальный покупатель не примет разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения - проверить принадлежность квартиры продавцу он не может считаться добросовестным.В данном случае сделке по купле - продаже квартиры сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, поскольку в записи ЕГРП о предыдущем собственнике указаны основания приобретения спорного имущества (обмен по программе) ответчиком не приняты никакие меры для выяснения юридической истории недвижимого имущества, в связи с чем, покупатели квартиры не могут быть признаны добросовестными приобретателями.Кроме того, приговорами суда установлено, что спорное имуществоФИО2 незаконно приобретено путем обмана.

В ходе судебного заседания представитель истца –ХанмурзаевТ.Б.заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, объяснив, что исковые требования поддерживает на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 и представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ОсмановаА.А.в ходе судебного заседания исковые требования истца признали в частипризнания договора мены квартиры за № от 04.03.2011 года и передаточного акт от 04.03.2011 года заключенного между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО2 недействительным, признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за № от 26.04.2011года просили суд принять признание иска в этой части, в удовлетворении в остальной части исковых требований Администрации МР «Кизилюртовский район»: признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от 28.07.2011года заключенного между ФИО67, ФИО42 и ФИО43, а такжепризнании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за № от 08.08.2011 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и аннулировании ее; применении последствий недействительной сделки, истребовании имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения у ФИО5 и ФИО4 возвратив ее в муниципальную собственность Администрации МР «Кизилюртовский район» просили суд отказать, считая указанные требования необоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 объяснил суду чтоФИО2 после оформления своих прав спустя некоторое время по договору купли-продажи и передаточному акту от 28.07.2011года заключенному между ФИО65, ФИО64 и Гасановой Джамилей Хамидбеговнойквартиру, расположенную по адресу: <адрес> продалауказанным лицам. При этом расчет с ФИО2 был произведен полностью. Каких-либо оснований сомневаться в законности указанной сделки купли – продажи у покупателей не было, так как ФИО2 им были представлены все необходимые документы и что ФИО2 незаконно получила указанную квартиру она им не говорила, т.е. лица которые приобрели уФИО2 квартиру являются добросовестными приобретателями.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6. в ходе судебного заседания объяснила, что согласно договора купли-продажи и передаточного акта от 28.07.2011года заключенного между продавцом -ФИО66 и покупателями ФИО62 и ФИО63 квартира возмездно приобретена у ФИО2. ФИО4 и ФИО5 т.е. лица интересы которых она представляетявляются добросовестными приобретателями указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> т.к. ФИО2 на момент заключения договора купли –продажи, согласно представленных ею документов, являлась собственником квартиры.Незаконность перехода права собственности т.е. то чтоФИО2 не имела право отчуждать квартиру, приобретатели не знали и не могли знать т.к. каких-либо обременений, включая наложенного ареста на квартиру не было, кроме тогоприобретатели производили, осмотр жилого помещения до его приобретения. На момент приобретения ими квартиры они ничего не могли знать о мошеннических действиях виновных лиц. Законность сделки не вызвала сомнений и у ЗАО АКБ «Пересвет» который выдал кредит на приобретение указанной квартиры. Поэтому необходимо отказать и в удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от 28.07.2011года заключенного между КулдуевойСалисатИбрагимовной, ФИО4 и ФИО41, а также признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за № от 08.08.2011 года на квартиру, расположенную по адресу<адрес> и аннулировании ее, применения последствия недействительной сделки, т.е. истребовании имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения т.е. у ФИО5 и ФИО4 возвратив ее в муниципальную собственность Администрации МР «Кизилюртовский район» для защиты публичных интересов Администрации МР «Кизилюртовский район» с учетом изложенного так же необходимо отказать т.к. истец вправе предъявить иск по возмещению ущерба к виновным лицам.

Представители третьих лиц-Управления «Росреестра» по РД и ЗАО АКБ «Пересвет» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть указанное дело без их участия.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:

Из договора мены квартиры за № от 04.03.2011 года, усматривается, что он был заключен между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО2 согласно которому, Администрация MP «Кизилюртовский район» обязуется передать в собственностьКулдуевойСалисатИбрагимовныквартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью - 63,3кв.м., расположенную на 1-м этаже (7 этажного) дома и данная квартира, принадлежит Администрации MP«Кизилюртовский район» на праве собственности, а ФИО40 обязуется передать в собственность Администрации MP«Кизилюртовский район» квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>, состоящую из трех комнат, общей полезной площадью - 51,22кв.м., в том числе жилой площадью - 42,06кв.м., расположенную на 1 этаже (2 этажного) дома и данная квартира принадлежит КулдуевойСалисатИбрагимовнена праве собственности.

Как усматривается из договора мены квартиры за № от 04.03.2011 года и передаточного акта от 04.03.2011 года заключенного между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО2 ФИО2 оформила свое право собственности на указанную квартиру.

Номером текущей государственной регистрации вышеуказанной квартиры за ФИО2 согласно выписки из ЕГРП является № от 26.04.2011 года

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В последующем на основании договора купли-продажи от 28.07.2011 г., заключенного между ФИО37,ФИО38 и ФИО39 расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность последних.

Номером текущей государственной регистрации вышеуказанной квартиры за ФИО35 и ФИО36 согласно выписке из ЕГРП является05-05-№ от 08.08.2011.

Согласноприговорам Кизилюртовского городского суда от 30 марта 2015 года в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, от 10 июня 2015 года в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 и ч.2 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации и других, подсудимые были признаны виновными и осуждены по предъявленному им обвинению. Указанные приговоры вступили в законную силу.

Указанными приговорами установлено, что группой лиц по предварительному сговору использовав поддельные правоустанавливающие документы в отношении 48 лиц, которым якобы принадлежат квартиры в несуществующих домах, расположенных по адресам: <адрес> а именно подложные договора ГУП «Дагводоканал» о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность его техническом обслуживании и ремонте от 30.04.1993г., договора МЖКК Объединения «Дагнефть» о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность его техническомобслуживаниии ремонте от 23.09.1993г., выписки из Решений ГУП «Дагводоканал» от 29.04.1993г., выписки из Решений МЖКК объединения «Дагнефть» от 17.09.1993 г., «ордера» МЖКК Объединения «Дагнефть» от 17.09.1993г., ордера ГУП «Дагводоканал» от 29.04.1993г., а также бланки регистрационных удостоверений ДУП «Техинвентаризация» по Кизилюртовскому району РД от 20.07.1998 г.. Были внесены рукописные записи о правообладателях на существующее объекты недвижимости, в Договора о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность его техническом обслуживании и ремонте, а также в «Ордера» к ним на не существующие квартиры <адрес> 07.08.2009 г. Кизилюртовским межрайонным отделом Управления Федеральной Регистрационной службы по Республике Дагестан в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании ранее изготовленных подложных правоустанавливающих документов жителям Кизилюртовского района выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанные квартиры.

В соответствии с приговором Кизилюртовского городского от 03.08.2016 г. в отношенииКулдуевойСалисатИбрагимовна, последняя признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 и ч.2 ст.327 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу.

Судом установлено, что так как, квартира по адресу: <адрес> вообще не существовала и свидетельство о праве собственности на данную квартиру было выдано на основании поддельных документов, договор мены был заключен Администрацией МР «Кизилюртовский район» под влиянием обмана, так как на предоставленное по договору мены на праве собственности жилье, они изначально не могли получить жилье в обмен, так как указанного жилья фактически не было, но предоставленными поддельными документами,Администрация МР «Кизилюртовский район» была введена в заблуждение. Заключением эксперта по вышеуказанным правоустанавливающим документам, подтверждается, чтоФИО2 подписывались правоустанавливающие документы на квартиру расположенную по адресу:<адрес> и на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Заключением экспертизы, опровергаются доводы подсудимойФИО2 о том, что она в изготовлении подложных правоустанавливающих документов никакого участия не принимала, так как она подписывала правоустанавливающие документы для регистрации своего права собственности на не существующее и не принадлежавшее ей ветхое жилье, также ею лично после регистрации своего права собственности на новую квартиру подписан договор купли-продажи и передаточный акт на квартирурасположенную по адресу: <адрес>, согласно которым подсудимаяФИО2 продала указанную квартиру новому владельцу. ФИО2 зная, что ей никогда не выделялась и не принадлежала квартира по адресу: <адрес>, подписывая правоустанавливающие документы, не могла не осознавать, что данные документы подложны и совершая подписи на данных документах, она совершает мошеннические действия и действия по участию в изготовлении поддельных официальных документов, предоставляющих ей право на получение незаконным путем квартиры <адрес>. Подписывая вышеуказанные документыФИО2, не могла не знать о мошеннических действиях и подлоге.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор Кизилюртовского городского суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанных приговоровКизилюртовского городского суда следует что, выявлены обстоятельства дающие основания для признания договора мены квартиры за № от 04.03.2011 года заключенного между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО34, и признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от 26.04.2011г. так как, по договору мены квартиры за № от 04.03.2011г., какое-либо другое имущество, в собственность Администрации МР «Кизилюртовский район» передано не было.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, суд учитывает осведомленность приобретателей жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещенияно и что была ли проявлена покупателем разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество.

При этом судом исследованы вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, так же суд выяснил, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

Суд исходит из того, что о добросовестности приобретателей по второй сделке свидетельствует ознакомление их со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества и отсутствие обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателей жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, согласование цены квартиры – 1351000 рублей, порядка расчета и последующей оплаты, что подтверждается как представленными письменными доказательствами так и объяснениями представителей сторон.

Согласно абз.2 пункта 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. С учетом содержащей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о собственнике объекта недвижимости, основания для сомнения в правомочности продавца –ФИО2 уГасановых не имелось. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент заключения договора междуФИО2 и Г-выми сведения об обременениях объекта недвижимости или отметки о судебном споре отсутствовали.

Если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Поскольку окончательное требование, заявленное истцом, состояло в возврате ему спорного имущества, суд считает необходимым применить при рассмотрении иска по второй сделке с указанной квартирой положения статей 301, 302 ГК РФ и, установив, что спорная квартира была передана собственником квартиры ФИО2 ФИО7 по договору купли–продажи и выбыла из владенияФИО2. по ее воле, Г-вы приобрели спорное имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, возмездно и добросовестно, отказать в удовлетворении требований о признании недействительности договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, возвращении квартиры в собственность муниципального образования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 и представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ОсмановаА.А.в ходе судебного заседания исковые требования истца признали в частипризнания договора мены квартиры за № от 04.03.2011 года и передаточного акта от 04.03.2011 года заключенного между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО2 недействительным, признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположеную по адресу: <адрес> от 26.04.2011года и просили удовлетворить исковые требования истца - Администрации МР «Кизилюртовский район» в этой части приняв признание иска в этой части, о чем представили суду соответствующее письменное заявление.

Последствия признания иска предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ судом им разъяснены т.е. что ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиками произведено в соответствии с требованиями ГПК РФ и удовлетворение вследствие этого исковых требований Администрации МР «Кизилюртовский район» в этой части не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора, следовательно, у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиками, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками в указанной части.

При этом, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска в указанной части и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая положения статей 167, 168, пункта 1 статьи 296 ГК РФ статей 98, 109 ЖК РФ суд считает, что требования истца в части признания недействительной первой сделки с квартирой (договора, передаточного акта, записи ЕГРП) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку договор заключен с нарушением требований законодательства и указанные требования признаны всеми ответчиками по делу и суд считает обоснованными исковые требование Администрации МР «Кизилюртовский район» в указанной части.

При этом суд учитывает, что муниципальное образование имеет законный интерес в признании недействительной указанной сделки независимо от отказа в применении последствий их недействительности, поскольку впоследствии оно вправе обратиться в суд с требованиями к лицам, нарушившим право собственности муниципального образования, о возмещении убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиками в части: признания договора мены квартиры за № от 04.03.2011 года и передаточного акта от 04.03.2011 года заключенного между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО2 недействительными; признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от 26.04.2011года и удовлетворить исковые требования ФИО10 «Кизилюртовский район» в этой части.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Администрации МР «Кизилюртовский район»: о признании недействительными договора купли-продажи и передаточного акта от 28.07.2011года заключенного между ФИО31, ФИО32 и ФИО33, а также признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за № от 08.08.2011 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и аннулировании ее; применении последствий недействительной сделки - истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения у ФИО5 и ФИО4 возвратив ее муниципальную собственность Администрации МР «Кизилюртовский район», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий