Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017~М-2134/2017 М-2134/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2228/2017

КОПИЯ

Дело №2-2228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

19.09.2017

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 28.08.2014 между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 220000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком ей не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 220000 рублей.

На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 220000 рублей. Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенная о дате судебного заседания не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, явиться в судебное заседание не имеет возможности в силу возраста и состояния здоровья.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, повестки, направленные по адресам, указанным в исковом заявлении вернулись в адрес суда с отметками «Истек срок хранения». Кроме того, согласно сообщению на конверте, дом по адресу: <адрес>, снесен.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат коллегии адвокатов <адрес> №, назначенный определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причине неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала ответчице ФИО2 по расписке в заем денежные средства в размере 220000,00 рублей, при этом в расписке было оговорено, что ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Денежные средства в размере 220000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой требовала рассмотреть ее в течение 10 дней и вернуть денежные средства по вышеуказанному договору займа в размере 220000 рублей (л.д.8).

Требования, указанные в претензии выполнены не были, в связи с чем истица обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении, в том числе, ФИО2 по ст. 159 ч.1 УК РФ, опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла денежные средства в долг у ФИО1 в сумме 220000 рублей на развитие своего бизнеса и обещала вернуть в течение месяца, однако, в силу сложившихся обстоятельств, вернуть денежные средства в оговоренный срок не смогла. От исполнения долговых обязательств не отказывается.

Суд считает, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику.

Учитывая, что договор займа в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, договор займа между истцом и ответчиком следует считать заключённым с момента передачи денег, что в данном случае подтверждено распиской.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющаяся расписка может являться договором займа и удостоверять передачу конкретной денежной суммы.

Расписка подписана ответчиком.

Несмотря на взятые обязательства по возврату суммы долга, ответчик ФИО2 уклоняется от возврата долга до настоящего времени.

Доказательств того, что сумма в размере 220000 рублей возвращена ответчиком истцу в полном объёме, суду не представлено.

Суд считает доказанным факт передачи денежных средств истцом ответчику и неисполнение последним обязательств по возврату заёмных средств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства в обоснование своих возражений, в том числе и написание расписки под влиянием насилия или обмана.

Оценив, вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 220000 рублей.

Истцом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 5400,00 рублей, данное ходатайство было заявлено в связи с тем, что при подаче искового заявления истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения дела по существу, однако оно судом не удовлетворено и истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5400,00 рублей. В связи с указанным, оснований для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется, а ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.