Решение № 2-1480/2025 2-1480/2025~М-1041/2025 М-1041/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1480/2025

Дело №2-1480/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-001820-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 22 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Б. В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что между Б. В.В. (далее также - Потребитель, Истец) и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (далее также - Страховщик, Ответчик) заключен договор инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** по страховой программе «Максимум (рубли)» (далее - Договор). В соответствии с п. 6 Договора размер страховой премии – 15 555 000,00 руб.

Причиной обращения с настоящим иском в суд послужили нарушения Страховщиком своих обязанностей: о раскрытии информации перед Потребителем о существе Договора, включая методику расчета дополнительного инвестиционного дохода; нарушение качества оказываемой услуги, выраженное в заведомо неэквивалентном встречном предоставлении со стороны страховой организации; неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

**.**,** Ответчику направлено уведомление об отказе от договора в связи с нарушением прав потребителя и требование (претензия) о возврате всей страховой премии 15 555 000,00 руб., а также убытков – 1 630 911,32 руб.

**.**,** была направлена повторная претензия. Требование потребителя удовлетворено частично, Потребителю возвращена сумма 12 910 650,00 руб., в удовлетворении иных требований отказано.

Уведомление об отказе от исполнения договора с приложенной претензией было направлено дважды, при этом Ответчик после претензии произвел частичную выплату, не возразил против одностороннего отказа от исполнения договора по ст. 12 Закона о защите прав потребителей, что свидетельствует о его согласии с предъявленными требованиями.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 10 Закона о защите прав, истец указывает, что услуга, предлагаемая Ответчиком по Договору, была описана Потребителю, как инвестиционное страхование - услуга, основная цель которой для Потребителя - получение дохода от капитала (денежных средств внесенных Потребителем) в размере намного большем, чем процентные ставки по депозиту. Само понятие инвестиционного дохода (далее ИД) для целей заключения и исполнения Договора, его прав и рисков, Потребителю не разъяснено.

Однако полная информация о размере дохода, способе и условиях его исчисления Страхователю не была представлена, что привело к нарушению права Потребителя на свободный и правильный выбор услуги. Если бы Ответчик надлежащим образом подробно раскрыл информацию о реальном существе инвестиционной части Договора, ничего общего не имеющим с договором страхования, реальной доходности по инвестиционной части сделки, рисках неполучения ИД в заявленном размере, то Потребитель никогда не заключил бы такой договор с инвестиционной составляющей.

При этом Б. В.В. не обладала финансовыми знаниями, условия и реальное содержание договора инвестиционного страхования жизни ей были непонятны.

При заключении Договора Потребителю надлежащим образом не были разъяснены следующие существенные условия договора: стратегия инвестирования страховой компании; формула расчета инвестиционного дохода и ее составляющие; источники получения ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» данных для расчета; составляющие Базового актива и правила его расчета, также иные существенные условия договора.

Б. В.В. пыталась самостоятельно рассчитать сумму ИД, которую она могла бы получить, однако формула расчета являлась абсолютно не понятной для человека, не обладающего специальными финансовыми знаниями. Истец был вынужден обратиться к Ответчику за разъяснениями порядка расчета ИД.

**.**,** Потребителем направлено требование о разъяснении порядка расчета причитающегося инвестиционного дохода с подробным расчетом ИД с указанием конкретных числовых значений. Ответ не был получен.

**.**,** Потребителем направлен повторный запрос о разъяснении формулы расчета ИД Договору и составляющие № ** от **.**,** и составляющие ее значения, с требованием рассчитать ИД на дату направления запроса с указанием конкретных числовых значений в соответствии с условиями договора, с раскрытием информации об их источнике.

**.**,** Ответчиком направлен ответ на запрос, который не содержал запрошенной информации, а лишь формальный ответ со ссылками на условия договора с указанием суммы инвестиционного дохода, без разъяснения формулы и методики расчета.

Ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязанности по информированию потребителя, а ранее ввел потребителя в заблуждение относительно условий договора и реального размера ИД, рисков его неполучения в ожидаемом размере. Нарушения, допущенные Ответчиком, привели к тому, что Потребитель был лишен достоверной информации, которая обеспечивала бы осознанный, свободный и правильный выбор финансовой услуги. При предоставлении Потребителю изначально всей необходимой информации, в том числе о реальном размере ИД, правилах его расчета, рисках его неполучения, Истец никогда бы не заключил указанный договор, поскольку его «выгода» в получении ИД выше дохода по депозитам, была недостоверной.

Договор инвестиционного страхования навязан Потребителю в нарушение правил и рекомендаций ЦБ РФ, Страховщиком злостно проигнорированы требования о проверке у потребителя специальных знаний в области финансов.

Указывает, что Центральный банк РФ в 2021 году давал страховым организациям специальные рекомендации по вопросам реализации договоров страхования с инвестиционной составляющей, в которых указывал: оценивать наличие у потенциальных клиентов специальных знаний в области финансов и заключать договоры страхования с инвестиционной составляющей только с лицами, понимающими их особенности и риски; фиксировать факт проведения проверки (подтверждения) наличия специальных знаний в области финансов у потребителей страховых услуг (например, путем анкетирования) и их результаты; хранить информацию о результатах проверки (подтверждения) наличия специальных знаний в области финансов в течение действия договора страхования.

Потребитель, как указывалось выше, не является квалифицированным инвестором, не имеет образования в области экономики и финансов. Потребитель не осознавала и не могла осознать на момент заключения договора его инвестиционное содержание и риски.

Ответчик, являясь предпринимателем, профессиональным участником инвестиционного рынка, не мог не знать о разъяснениях и рекомендациях ЦБ РФ, однако их не реализовал. В нарушение принципов добросовестности, разумности, информированности потребителя, навязал инвестиционный продукт Потребителю, не удостоверился в правильном понимании им рисков инвестирования, существа и условий договора в указанной части, не довел до сведения порядок расчета ИД.

В п. 3.2.4. базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг (действовавшего на момент заключения Договора) указано, что в случае заключения договоров инвестиционного страхования жизни в целях получения подтверждения от получателя страховых услуг того факта, что ему понятны условия договора инвестиционного страхования жизни включая ограничения, связанные с досрочным отказом от договора страхования, страховая организация осуществляет взаимодействие с получателем страховых услуг посредством телефонной связи или иным способом, указанным в договоре страхования, в течение срока возможного отказа страхователя от договора страхования с возвратом страховой премии.

До заключения договора Ответчик не провел до заключения договора анкетирование по определению специальных знаний в области финансов, не проверил опыт и знания потребителя. После заключения договора не осуществил взаимодействие с Потребителем, исчерпывающего разъяснение Потребителю существенных условий Договора не осуществил.

Согласно официальной позиции ЦБ РФ, в случае, если Страховщиком не проводилась оценка знаний Клиента при заключении договора, то при последующей подаче клиентом заявления о расторжении договора страхования с инвестиционной составляющей Страховщик должен принимать положительное решение о возврате страховой премии в полном объеме.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получен необходимой информации.

Базовые стандарты и рекомендации ЦБ РФ представляют собой стандарт поведения Страховщика, которым он должен следовать и соблюдение которых является добросовестным поведением участника рынка финансовых услуг. Нарушение указанного стандарта профессиональным участником рынка, реализация инвестиционного продукта Потребителю без проверки его знаний и понимания существа услуги свидетельствует об умышленном нарушении. Без предоставления исчерпывающей информации на стадии заключения и исполнения договора, поведение Ответчика существенно нарушило права потребителя, принцип добросовестности профессионального участника рынка и принцип информированности «слабой» стороны правоотношения.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соответственно, страховщик, действующий разумно и добросовестно, не рекомендовал бы такой сложный и рисковый финансовый продукт, не заключил бы такой договор с Потребителем, не обладающим специальными знаниями и не готового нести риски неполучения ИД.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, предприниматель, действующий добросовестно, обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора потребителя. При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.12.2022 года № 59-П, исполнение указанной информационной обязанности не может являться номинальным: формальное соблюдение требований закона о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах не исключает вывода о нарушении исполнителем (продавцом) требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, а также об отклонении от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений.

Кроме того, истец говорит о том, что условия договора инвестиционного страхования жизни не отвечают принципу эквивалентности.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор заключен на условиях Унифицированных правил инвестиционного страхования жизни Страховщика, следовательно, к спорному Договору применяются нормы о договоре присоединения. Между тем Потребитель также не был надлежащим образом ознакомлен с такими правилами, что дополнительно свидетельствует о нарушении Ответчиком прав Истца.

Ссылаясь на п. 2 ст. 428 ГК РФ истец указывает, что указанный способ защиты права является общим, не исключающим права Истца воспользоваться иными специальными способами защиты нарушенного права, не требовать расторжения договора в судебном порядке, а осуществить односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке с требованием о взыскании убытков в связи с существенным нарушением Ответчиком своих информационных обязанностей и прав Потребителя.

Ответчик не только нарушил свою обязанность по объективному информированию потребителя об особенностях инвестирования, методике расчета дохода, но и установил для потребителя крайне невыгодные условия договора. В частности: условие о возврате выкупной суммы в размере меньшем, чем страховая сумма при досрочном расторжении договора, которое могло быть осуществлено из-за нарушения им требований закона; применение методики расчета ИД, которая не обеспечивает Потребителю ожидаемую доходность.

Заключенный Договор явно нарушает принцип равенства сторон в обязательстве, выгода сторон договора неэквивалентна. Условия Договора сформулированы Ответчиком для обеспечения его дешевым, а в некоторых случаях и вовсе бесплатным финансированием за счет Потребителя, который не имеет никаких гарантий минимальной доходности.

Например, если руководствоваться ответом Страховщика от **.**,**, то на **.**,** ИД составил 767,09 руб. что в пересчете составляет доходность приблизительно в 0,002 % годовых.

Согласно выводам, сделанным на стр. 36 заключения специалиста № ** от **.**,** (далее - Заключение специалиста) банковские депозиты (средняя ставка - 11,81% годовых), государственные облигации (средняя доходность - 13,17% годовых) и консервативные фонды (средняя доходность - 7,89% годовых) показали существенно более высокую доходность за рассматриваемый период.

Все альтернативные инструменты обеспечили положительный инвестиционный результат, в то время как ИСЖ привело к финансовым потерям. Данный факт подтверждает, что выбор ИСЖ был экономически нецелесообразным по сравнению с более предсказуемыми инструментами с аналогичным уровнем риска.

На момент прекращения договора, ДИД вовсе не был выплачен, а Потребителю возвращено даже меньше, чем уплачено изначально.

Таким образом, Ответчик привлек денежные средства Потребителя и не просто бесплатно пользовался денежными средствами, но и дополнительно обогатился на 2 644 350,00 руб. на сумму невозвращенной страховой суммы в результате формирования несправедливых договорных условий.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Однако, предоставленные истцу услуги, их цена и доход, признаком равноценного предоставления не обладают.

Таким образом, пункт 8 Договора, содержащий условие о возврате выкупной суммы при досрочном отказе от договора не в полном объеме выплаченной страховой премии, не подлежит применению. Страховщик обязан вернуть всю Страховую премию, поскольку своим неправомерным поведением при заключении и исполнении Договора, причинил Истцу убытки.

Кроме того, на стр. 36 заключения специалистами сделан вывод о том, что механизм начисления ДИД не обеспечивал предсказуемой доходности и не защищал клиента от финансовых потерь, поскольку клиент получал только половину дохода, но при этом нес убытки в полном объеме при снижении индекса.

Коэффициент участия 50%, согласно выводам, сделанным стр. 36 заключения специалиста, является экономически необоснованным, так как искусственно ограничивает доходность клиента. Коэффициент участия 50% согласно выводам заключения является экономически необоснованным, так как искусственно ограничивает доходность клиента.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении баланса интересов, при котором все риски возлагаются на потребителя как слабую сторону правоотношения, не обладающую необходимыми знаниями, позволяющими определить выгодность или невыгодность соответствующего финансового инструмента.

Страховщиком возвращена исключительно выкупная сумма в размере 12 910 650,00 руб. без выплаты инвестиционного дохода. Договор страхования заключен в результате нарушения Ответчиком обязанности по надлежащему информированию Потребителя.

Отказ Потребителя от договора не является немотивированным, а основан на положениях ст. 12 Закона о защите прав потребителей, обусловлен существенным нарушением права потребителя на информацию о финансовой услуге, а также предоставлением некачественной услуги, что порождает обязанность страховщика возвратить всю сумму страховой премии в размере 15 555 000,00 руб. и возместить убытки, понесенные потребителем.

Ссылаясь на ст. 12, 29 Закона о защите прав потребителей, ст. 15 ГК РФ, истец полагает, что ответчик обязан компенсировать убытки потребителя.

Средний размер упущенной выгоды по указанным финансовым инструментам на дату направления претензии в адрес Ответчика **.**,** составил 3 380 000,55 руб.

Для расчета упущенной выгоды (УВ) специалистом использовалась следующая методика: УВ = Потенциальный доход - Фактический доход. Поскольку фактический инвестиционный доход (ДИД) по договорам ИСЖ на **.**,** оказался отрицательным, с позиций клиента он фактически равен нулю. Это означает, что расчет упущенной выгоды проводился как разница между потенциальным доходом и нулевой доходностью по ИСЖ, что наиболее точно отражает реальные финансовые потери страхователя.

Таким образом, на момент подачи иска размер убытков составляет 3 380 000,55 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа составляет = 3 012 175,28 руб. (2 644 350,00 руб. невыплаченной страховой премии + 3 380 000,55 руб. убытков потребителя) * 50%.

Истец просит:

- Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу Б. уплаченную страховую премию в размере 2 644 350,00 рублей;

- Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу Б. убытки в размере 3 380 000,55 рублей;

- Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу Б. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 012 175,28 рублей;

- Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 170,00 рублей.

Истец Б. В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представители Б., К., действующие на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании требования заявления поддержали в полном объеме, дополнительно с учетом предоставленных ответчиком возражений, предоставив консолидированную позицию по требованиям (л.д.31-38,185-197 т.2).

Представитель ответчика С., действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.46-52 т.2), согласно которым указывает, что **.**,** истцом заключен Договор страхования № ** по страховой программе «Максимум (рубли)» (далее - Договор страхования). Договор страхования заключен на срок 4 года, является действующим, истцу оказываются услуги страхования. Договор страхования заключен на основании Унифицированных правил инвестиционного страхования жизни (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора страхования (статья 943 Гражданского кодекса, пункт 13.5 Договора страхования, абзац 1 Договора страхования). Правила дополнительно размещены на официальном сайте ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» https://sogaz-life.ru/about/rules/. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, Б. В.В. был выдан Договор страхования в подтверждение факта его заключения, пописанный Б. В.В. и страховщиком. При заключении указанных договоров страхования Б. В.В. ознакомилась и подписала и получила на руки Договор страхования, Информацию (Памятку) о договоре добровольного страхования № ** от **.**,** (далее - Памятка). В Памятке дополнительно изложены все существенные условия договора страхования, разъяснен порядок досрочного расторжения договора страхования и размеры выкупных сумм (Приложение 1 к Памятки), случаи, при которых удерживается НДФЛ со ссылкой на нормы Налогового кодекса (п. 4 Памятки), информация о том, что указанный договор не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (п. 3 Памятки), а также указан срок «Период охлаждения», в который она может обратиться с заявлением об отказе от договора страхования с полным возвратом страхового взноса (п. 4 Памятки). Вопреки доводам, изложенных в исковом заявлении, Б. В.В. был разъяснен способ определения дохода по договору добровольного страхования жизни и перечень показателей, расчетный период, перечень случаев, при наступлении которых доход по договору добровольного страхования не выплачивается; (Указание Банка России от **.**,** N 5968-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порам осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страхам выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации" (далее - Указания Банка России).

В полном соответствии с Указанием Банка России ФИО1 была ознакомлена, подписала и получила на руки Памятку. Информация, содержащаяся в памятках, приведена в виде таблицы (рекомендованный образец Приложение 1 к Указанию Банка России), которая способствует более эффективному визуальному восприятию Страхователем ее текста, что позволяет получить полную информацию о природе и условиях договора.

Как того требуют Указания Банка России, при заключении договоров страхования Б. В.В. была в полном объеме проинформирована о существенных и ключевых условиях договоров страхования еще на стадии заключению Договора страхования.

Б. В.В. дополнительно под подпись была предоставлена информация, предоставляемая Банком ВТБ (ПАО), действующим от имени страховой организации ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», при заключении с физическим лицом договоров добровольного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика № ** от **.**,** (далее - Информация, предоставляемая банком).

С учетом Обзора практики реализации договоров страхования с инвестиционной составляющей Информационно-аналитический материал Москва 2021, при заключении Договора страхования Б. В.В. прошла проверку наличия специальных знаний в области финансов путем анкетирования, данный факт был зафиксирован в Анкете самосертификации на соответствие специальным знаниям в области финансов.

Таким образом, Б. В.В., имея специальные знания в области финансов, принимает для себя осознанное решение заключить оспариваемый Договор страхования.

Следует также обратить внимание, что на момент заключения Договора страхования действовал абзац 2 пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Следовательно, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не имело права отказать Б. В.В. в услуге страхования.

Б. В.В. при заключении Договора страхования была в полном объеме проинформирована о существенных условиях договоров страхования. Каких-либо возражений с ее стороны относительно предложенных страховщиком условий договора заявлено не было, что подтверждается ее личной подписью, а также уплаченной лично страховой премии.

С учетом положений п.1 ст.934 ГК РФ, пунктом 5 Договора страхования приведены риски, принятые на страхование: «Дожитие Застрахованного лица до окончания срока страхования» - страховая сумма 15 555 000,00 руб., «Смерть Застрахованного лица по любой причине» - 15 555 000,00 руб., «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая» - страховая сумма 7 000 000,00 руб., «Смерть Застрахованного лица в результате ДТП - страховая сумма 7 000 000,00 руб., «Инвалидность 1 группы Застрахованного лица в результате несчастного случая» - страховая сумма 3 000 000,00 руб. В случае реализации указанных рисков, выплата страховой суммы гарантирована по каждому из рисков. Б. В.В. после заключения Договора страхования в «Период охлаждения» (до **.**,**) не обращалась с заявлением об отказе от договора страхования. **.**,** в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от Б. В.В. поступило заявление об отказе от договора страхования № ** от **.**,**. Пунктом 8.19 Правил страхования установлено что, при расторжении Договора страхования или в случае досрочного прекращения Договора страхования в связи со смертью Застрахованного лица, не признанной Страховым случаем, Страхователю выплачивается Выкупная сумма. Согласно пункту 8.19.1 Правил страхования размеры выкупных сумм, рассчитанный Страховщиком в пределах сформированного страхового резерва в зависимости от срока действия договора страхования и периода, в котором он может быть прекращен, указываются в Договоре страхования.

Пунктом 8 Договора страхования и Приложением 1 Памятки приведен размер выкупной суммы в зависимости от периода расторжения. В период с **.**,** по **.**,** размер выкупной суммы составил 12 910 650,00 руб. Платежным поручением № ** от **.**,** проведена выплата выкупной суммы в размере 12 910 650,00 руб. Если иное не предусмотрено Договором страхования, дополнительный инвестиционный доход в случае его начисления выплачивается дополнительно к выкупной сумме в случае досрочного прекращения действия Договора страхования (пункт 13.10.6.3 Правил). Договор страхования является договорам страхования жизни с участием в инвестиционном доходе страховщика (подпункт 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации). Пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. В полном соответствии с действующим законодательством Страховщик предусмотрел участие Б. В.В. в своем инвестиционном доходе в соответствии со стратегией инвестирования, указанной в пункте 7 Договора страхования, пункте 7 и пункте 8 Памятки и в порядке, определенном Разделом 13 Правил. При этом расчет размера дополнительного инвестиционного дохода зависит от динамики стоимости актива и не является гарантированным (пункт 8 Памятки). Перечень активов, включённых в базовый актив, приведены в пункте 7 Договора страхования. Настоящие договоры страхования гарантирует страхователю возможность участия в инвестиционном доходе Страховщика без финансовых потерь. Б. В.В. была дополнительно информирована о случаях, при наступлении которых доход по договору добровольного страхования не выплачивается (пункт 8 Памятки, пункт 13.4 Правил). Рассмотрев обращения от **.**,** вх. № ** от **.**,** вх. № № ** от **.**,** №№ **, от **.**,** № ** были направлены ответы исх. № № ** от **.**,**, исх. № № ** от **.**,**, №№ ** от **.**,**. В данных ответах ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» предоставило котировки, необходимые для использования формулы, приведенной в пункте 13.10.5 Правил и пункте 7 Памятки; предоставило оценочный инвестиционный доход Базового актива. Разъяснило, что информация о динамике изменения Инвестиционного дохода Базового актива доступна для самостоятельного оперативного отслеживания по действующему Договору в личном кабинете (lk.sogaz-life.ru) в любое удобное время. Дополнительно разъяснил, что величина Инвестиционного дохода Базового актива не является постоянной и окончательно может быть определена Страховщиком только в день окончания Расчетного периода в соответствии с условиями Договора страхования исходя из индекса Базового актива и с учетом расходов Страховщика на его продажу. Расчет дополнительного инвестиционного дохода определяется по следующей формуле: ДИД = п * КУ * максимум (БA{t) I БА{0) -1); 0} * (Курс (t) I Курс(0)), где П - пункте 6 Договора страхования; КУ -пункте 7 Договора страхования; BA(t) - зависит от даты закрытия торгов дня Базового актива в Дату окончания расчетного периода; уточняется страховщиком, а также имеется в открытом доступе, БА (0) - дата указана в указана в пункте 7 Договора страхования и пункте 7 Памятки; котировка предоставлена в ответах на обращения; Курс (t) - пункт 7 Договора страхования; Курс (0) - пункт 7 Договора страхования. Для выполнения расчетов, основанных на приведенной формуле, не требуется наличие специальных математических знаний, достаточно иметь уровень общего среднего образования. Расчет дополнительного инвестиционного дохода в выкупной сумме: 0 = 15 555 000,00 *50*0 (т.к. 0 больше чем (99,5200/ 101,3900 - 1)) *(1/1). Как видно, котировки на дату окончания расчетного периода не превысили котировку на дату начала, ввиду чего, дополнительный инвестиционных доход на эти расчетные периоды равен 0. В полном соответствии с действующим законодательством, Указаниями Банка России Страховщик предусмотрел участие Б. В.В. в своем инвестиционном доходе, проинформировал о рисках инвестирования, перечне активов инвестирования, порядке расчета инвестиционного дохода. Вся эта информация была предоставлена Б. В.В. еще на стадии заключения договора страхования. В соответствии со ст.ст.428, 942, Гражданского кодекса Российской Федерации в отличие от договора присоединения по договору страхования, даже заключенному на условиях, определенных в стандартных правилах страхования, у Страхователя есть возможность свободы в выборе условий (выбора различных вариантов страховых случаев, тарифа, страховых сумм, срока и т.д.) и осознано принимает решение о страховании. Следовательно, Договор страхования не является договором присоединения и статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к данным правоотношениям. Исходя из наименования Договора страхования, Памятки, Правил, разъяснений размеров страховой суммы, расчета инвестиционного дохода, выкупных сумм в случае досрочного прекращения договора, договоры страхования не могли быть оценены, договоры, имеющие иную правовую природу. На момент заключения договора страхования сотрудник банка (Банк ВТБ (ПАО)) под подпись ознакомил и разъяснил Истцу о существенных условиях сделки и о том, что ей заключаются именно договор страхования. Проставление Истцом собственноручной подписи в Договоре страхования, Памятке и Информации, предоставляемой банком, анкета свидетельствуют о том, что ей при посредничестве банка заключается именно договор страхования. При заключении договоров страхования Банк действовал в интересах Страховщика в соответствии с Агентским договором № ** от **.**,** (далее – Aгентский договор). Сотрудник банка предоставила всю необходимую информацию, позволяющую безошибочно осознать природу совершаемой сделки. Б. В.В. в настоящем деле под видом рассмотрения другого спора интерпретацией исковых требований, по сути, заявляет требования, аналогичные по предмету и основаниям требованиям о признании договоров страхования недействительными (оспоримыми), поскольку ей заявлены требования о возврате всей суммы страховой премии. Дополнительно пояснил, что в соответствии с положениями Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательства страховщика обеспечиваются резервированием, активы, в которые вкладываются денежные средства, зарезервированные под обязательства. В рамках действующего законодательства ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» инвестировало часть средств в разрешенные активы, которые обеспечивают обязательства по выплате инвестиционного дохода. В Информации (памятке) по договору добровольного страхования жизни, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, в пункте 5 указано, что 88,7% страховой премии направлено на обеспечение обязательств по выплате страховой суммы и инвестиционного дохода. Часть страховой премии направлены на приобретение активов, обеспечивающих ДИД 6,4 % (Справка за подписью Главного актуария). Под оспариваемый договор страхования был приобретен облигации серия № **-сумма сделки 19 299 948,00 (Отчет по сделкам и операциям с ценными бумагами). Приобретено ценных бумаг 170 796 (Отчёт по операциям № **). Номинальная цена одной бумаги 1000 (Сообщение о ключевых условиях выпуска структурных облигаций АО «СБЕРБАНК КИБ», Отчёт по операциям № **). Цена (процент от номинала) 11,30 (Отчет по сделкам и операциям с ценными бумагами).

Также, полагает, что Истцом пропущен годичный срок исковой давности (статьи 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) для обращения в суд в части требований о признании недействительными Договора страхования, так как оспариваемые сделки заключены в 2021 году. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, оснований для взыскания штрафных санкций в рамках Закона о защите прав потребителя нет. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафных санкций.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество), привлеченного к участию в дело протокольным определением от **.**,** (л.д.24 т.2) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" привлеченного к участию в дело протокольным определением от **.**,** (л.д.107-110 т.2) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, согласно которым полагает, что не может являться по делу стороной, поскольку оказывает ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» услуги специализированного депозитария на основании договора об оказании услуг специализированного депозитария страховщику от **.**,** № **-СК (л.д.182 т.2).

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следует отметить, что восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты (ст. 12 ГК РФ). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон РФ № 4015-1) и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).

При этом Закон о защите прав потребителей регулирует также предоставление потребителю надлежащей информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора личного страхования являются: условие о застрахованном лице, условие о размере страховой суммы, условие о сроке действия договора, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Страховщик, действующий самостоятельно либо с привлечением страхового агента или страхового брокера, которые действуют в интересах страховщика, в том числе с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор страхования, достоверную информацию о таком договоре, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением. Минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой информации устанавливаются базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих страховые организации и иностранные страховые организации, который разработан, согласован и утвержден в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", и (или) нормативным актом Банка России. Указанная информация должна предоставляться в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме. Орган страхового надзора вправе установить форму, способы и порядок предоставления указанной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступление иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 10 указанного Закона при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В абзаце 3 пункта 6 статьи 10 данного Закона закреплено, что размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Страховая или финансовая организация при реализации потребителям финансовых услуг (собственных, а также по партнерским соглашениям) обязана своевременно предоставлять необходимую, полную, достоверную информацию, обеспечивающую потребителю правильность выбора. Договор инвестиционного страхования не является банковской услугой и несет прямой риск утраты вложений, так как не равнозначен депозиту и не попадает под страхование вкладов.

Согласно статье 32.9 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

В Информационном письме от 13 января 2021 г. N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. В.В. и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» на условиях Унифицированных правил инвестиционного страхования жизни Страховщика и дополнительных условий страхования № ** к ним, которые являются неотъемлемой часть договора страхования, заключен договор инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** по страховой программе «Максимум (рубли)» (далее - Договор), в соответствии с которым истец была застрахована по рискам: «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» (п.5.1.1. Правил), «Смерть застрахованного лица по любой причине» (п.5.1.3. Правил), «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» (п.5.1.4. правил), «Смерть застрахованного лица в результате ДТП» (п.5.1.5. Правил), «Инвалидность 1 группы застрахованного лица в результате несчастного случая « (п.5.1.6. Правил), сроком страхования с 00 часов 00 минут 00 секунд **.**,** по 23 часа 59 минут 59 секунд **.**,**, размер страховой премии 15 555 000,00 рублей (л.д.53-58 т.1).

Страховая премия истцом оплачена в полном объеме **.**,** (л.д.182 т.1).

Пунктом 7 Договора страхования предусмотрено участие Страхователя в инвестиционном доходе в виде базового актива - российские лидеры; активы, входящие в базовый актив – индекс акций российских лидеров, ЦВ 10% (Тикер: SBRULE10); валюта инвестирования – российский рубль; коэффициент участия – 50%; расчетный период – с **.**,** по **.**,** (л.д.56 т.1).

Согласно Унифицированным правилам инвестиционного страхования жизни, утвержденных ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от **.**,** приказ № ** от **.**,**; в редакциях № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**), по договору страхования, заключенному на основании Правил, одна сторона - Страховщик - обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной - Страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную Договором страхования сумму при наступлении страхового случая в жизни названного в Договоре страхования гражданина - Застрахованного лица (п.1.2).

Согласно п.1.3 Правил при заключении Договора страхования в соответствии с Правилами, Правила становятся неотъемлемой частью Договора страхования и являются обязательными для Страхователя, Выгодоприобретателя и Страховщика, если в Договоре страхования прямо указывается на применение Правил, и сами Правила приложены к нему.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованного лица до определенного возраста или срока, со смертью, а также с причинением вреда здоровью Застрахованного лица (п.4.1).

Договор страхования заключается на случай наступления следующих событий (Страховых рисков), если они указаны в Договоре страхования (Полисе) и если Страховая сумма по ним превышает 0,00 рублей: Дожитие Застрахованного лица до окончания срока страхования (далее - Дожитие); Срочный аннуитет с выплатой при дожитии до даты очередной выплаты (далее - Срочный аннуитет); Смерть Застрахованного лица по любой причине (далее - Смерть по любой причине); Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая (далее - Смерть в результате несчастного случая); Смерть Застрахованного лица в результате ДТП (далее - Смерть в результате ДТП); Инвалидность 1 группы Застрахованного лица в результате несчастного случая (далее - Инвалидность в результате несчастного случая) (п.п.5.1-5.1.6).

Страховая сумма устанавливается Договором страхования по соглашению Страховщика и Страхователя отдельно по каждому Страховому риску (п.6.1).

Размер Страховой премии рассчитывается на основе разработанных компанией Страховых тарифов с учетом характера Страхового риска, срока страхования, пола, возраста Застрахованного лица (п.6.4).

Договор страхования может быть заключен одним из следующих способов: Путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами; Путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком, на основании заявления Страхователя; Путем выдачи и/или направления Страхователю с использованием официального сайта Страховщика на основании устного или письменного заявления Страхователя Страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), составленного в виде электронного документа и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью Страховщика либо с использованием факсимильного отображения (или иного графического воспроизведения) подписи уполномоченного представителя (п.п. 8.1-8.1.3).

Действие Договора страхования прекращается в случаях: истечения Срока страхования; в случае смерти Застрахованного лица в течение Срока страхования, не являющейся Страховым случаем в соответствии с п.5.3 Правил; исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме; неуплаты Страхователем рассроченных Страховых взносов, подлежащих уплате в течение первых двух лет действия Договора страхования в установленные Договором страхования сроки, с учётом установленного в соответствии с п. 6.11. Правил Льготного периода, если Страховщик не предоставил дополнительную отсрочку в оплате; расторжения Договора страхования по инициативе Страхователя; смерти Страхователя при индивидуальном страховании третьего лица, если Застрахованное лицо откажется от принятия на себя прав и обязанностей Страхователя по Договору страхования или не подтвердит их принятие в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения запроса об этом от Страховщика, кроме случаев замены Страхователя, или ликвидации Страхователя, являющегося юридическим лицом, при коллективном страховании, кроме случаев замены Страхователя; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.п.8.12-8.12.7).

Период охлаждения - Период времени, в течение которого Страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования. Период охлаждения начинается в дату заключения Договора страхования и заканчивается не ранее, чем на 33 (тридцать третий) календарный день, считая от даты заключения Договора страхования (п.2.12).

Расторжение Договора страхования по инициативе Страхователя после окончания Периода охлаждения:

В случае принятия решения о досрочном расторжении Договора страхования, Страхователь направляет Страховщику Заявление о расторжении Договора страхования по установленной Страховщиком форме и оригинал Договора страхования в бумажном (оригинальном) виде либо в соответствии с условиями заключенного между Страхователем и Страховщиком Пользовательского соглашения, электронное заявление о расторжении Договора страхования и Договор страхования (п.п.8.15-8.15.1).

Договор страхования считается расторгнутым со дня получения Страховщиком от Страхователя заявления о расторжении Договора страхования. Дополнительное соглашение при расторжении Договора страхования по инициативе Страхователя не заключается (п.8.15.5).

Датой получения заявления о расторжении Договора страхования считается одна из следующих дат: в случае если Заявление о расторжении Договора страхования направлено Страхователем через организацию связи - дата получения Страховщиком Заявления о расторжении Договора страхования через организацию связи; в случае если Заявление о расторжении Договора страхования представляется Страхователем лично или с нарочным - дата получения Заявления о расторжении Договора страхования Страховщиком по месту нахождения Страховщика, либо лицом, уполномоченным Страховщиком на получение юридически значимых документов от Страхователей; в случае если Заявление о расторжении Договора страхования направлено Страхователем в виде Электронного заявления - дата получения Электронного заявления Страховщиком.

Датой расторжения договора страхования считается: дата расторжения, указанная в Заявлении Страхователя, в случае если Заявление подписано датой не позже даты расторжения и Заявление (оригинал или копия) получено Страховщиком в месяце, к которому относится дата расторжения; дата подписания Заявления, в случае если она позже даты расторжения, указанной в Заявлении и Заявление (оригинал или копия) получено Страховщиком в месяце, к которому относится дата подписания Заявления; дата фактического получения Заявления Страховщиком, в случае если Заявление (оригинал или копия) получено Страховщиком позднее месяца, к которому относится поздняя из дат подписания и расторжения, указанных в Заявлении (п.п.8.16-8.17).

При расторжении Договора страхования или в случае досрочного прекращения Договора страхования в связи со смертью Застрахованного лица, не признанной Страховым случаем, Страхователю выплачивается Выкупная сумма (п.8.19).

Страховщик обязан: ознакомить Страхователя с условиями Правил и Договора страхования и давать разъяснения по вопросам, связанными с их положениями (п.п.9.1,9.1.1).

Страховщик по итогам инвестиционной деятельности определяет дополнительный инвестиционный доход по Договору страхования. Величина дополнительного инвестиционного дохода и порядок его выплаты определяется по одному из указанных в п.п.13.10 - 13.17 вариантов. Применяемый к Договору страхования порядок указывается в Договоре страхования. Выплата дополнительного инвестиционного дохода осуществляется в рублях. В случае если величина дополнительного инвестиционного дохода рассчитана в эквиваленте иностранной валюты, выплата дополнительного инвестиционного дохода осуществляется в рублях по курсу, установленному в Договоре страхования в размере, определенном по следующей формуле: ДИДр = ДИДр х К, где: ДИДр - Размер дополнительного инвестиционного дохода (в рублях); ДИДр - Размер дополнительного инвестиционного дохода (в эквиваленте иностранной валюты); К - Установленное в Договоре страхования значение курса валюты (п.п.13.1-13.3).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии, Б. В.В. пояснила, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в декабре 2022 года пришла в банк с целью вложить денежные средства для приумножения своего дохода, однако, менеджер Банка ВТБ (ПАО), являясь агентом ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» заверил истца, что заключение ею инвестиционного договора будет выгоднее, поскольку денежные средства будут вкладываться в пакет акций лучших российских компаний, которые стабильно выплачивают дивиденды, в связи с которым, истец получил доход, превышающий среднюю доходность по депозитам. При этом, стратегия инвестирования не была ей разъяснена. Также сотрудник ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» заверил истца о заключении нескольких договоров инвестирования, поскольку единовременно денежную сумму было снять невозможно, поэтому, снимали часть денежных средств и заключали договор. В связи с этим, Б. В.В. считает, что ответчик не предоставил ей полную и достоверную информацию об условиях договора инвестиционного страхования. Истец указала, что не обладает специальными знаниями в сфере финансовых услуг, и при заключении спорного договора была уверена, что приобретает акции крупных российских компаний. Истец имела одно намерение: получение именно инвестиционного дохода при заключении спорного договора страхования. Предоставила письменные пояснения (л.д.133-135 т.2).

Так, **.**,** Б. В.В. обратилась в ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с запросом, в котором просила раскрыть формулу расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования № ** от **.**,** и составляющие ее значение (п.7 «Стратегия инвестирования»); рассчитать дополнительный инвестиционный доход за период с даты заключения договора и на дату направления данного запроса в соответствии с условиями договора; при расчете указать конкретные числовые значения в соответствии с условиями заключенного договора, с раскрытием информации об их источнике и иных характеристиках (л.д.61-62,63,64 т.1, л.д.69 т.2).

**.**,** Б. В.В. был направлен повторный вышеуказанный запрос в ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (л.д.65-67,68,69 т.1).

**.**,** ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» направлен ответ Б. В.В., в соответствии с которыми ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» сообщает, что договор страхования № ** от **.**,** заключен сроком на 4 года с **.**,** по **.**,**, договор является действующим, оказываются услуги. Согласно п.13.10 Правил, предусмотрено, что порядок расчета и выплаты дополнительного инвестиционного дохода формируется в зависимости от динамики базового актива. Расчетный период – период, за который рассчитывается дополнительный инвестиционный доход. Даты начала и окончания расчетного периода – даты, указываемые в договоре страхования. Расчетный период установлен в п.7 «Стратегия инвестирования» с **.**,** по **.**,**. В п.7 информационной памятки указан способ определения дохода и перечень показателей. Величина инвестиционного дохода базового актива не является постоянной и окончательно может быть определена страховщиком только в день окончания расчетного периода в соответствии с условиями договора страхования исходя из индекса базового актива и с учетом расходов страховщика на его продажу. Котировка закрытия торгового дня базового актива в дату окончания расчетного периода равна 101.4. котировка закрытия торгового дня базового актива в дату начала расчетного периода равна 101,39. Оценочный инвестиционный доход базового актива «Российские лидеры (3)» по договора страхования по состоянию на **.**,** составляет 767,09 рублей. Информация о динамике изменения инвестиционного дохода базового актива доступна для самостоятельного оперативного отслеживания по действующему договору в личном кабинете в любое удобное время (л.д.70-72 т.1, л.д.106 т.2).

**.**,** ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» предоставлен аналогичный ответ (л.д.105 т.2).

**.**,** в ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» направлены заявление о досрочном прекращении договора страхования, а также, уведомление (заявление) Б. В.В. об отказе от договора в связи с нарушением прав потребителя, в частности, ст.12 Закона РФ от **.**,** N 2300-1 (ред. от **.**,**) "О защите прав потребителей" и требование (претензия) о возврате всей страховой премии в размере 15 555 000,00 руб., а также убытков в сумме 3 880 392,93 руб. (л.д.73,74,75,82,,83,84,85 т.1).

После чего, Б. В.В. была направлена претензия в ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», а в последующем, повторная претензия, в которых истец просила вернуть уплаченную страховую премию, убытки (л.д.76-78,86-90 т.1).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части возврата страховой премии в полном объеме, указывает, что в соответствии с пунктом 8.19 Правил страхования при расторжении Договора страхования или в случае досрочного прекращения Договора страхования в связи со смертью Застрахованного лица, не признанной Страховым случаем, Страхователю выплачивается Выкупная сумма. Ссылается на пункт 7 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела» в соответствии с которым установлено, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма), на пункт 8.19 Правил страхования которым установлено что, при расторжении Договора страхования или в случае досрочного прекращения Договора страхования в связи со смертью Застрахованного лица, не признанной Страховым случаем, Страхователю выплачивается Выкупная сумма, а также на пункт 8.19.1 Правил страхования, где размеры выкупных сумм, рассчитанные Страховщиком в пределах сформированного страхового резерва в зависимости от срока действия договора страхования и периода, в котором он может быть прекращен, указываются в Договоре страхования.

Пунктом 8 Договора страхования и Приложением 1 Памятки приведен размер выкупной суммы в зависимости от периода расторжения.

Ответчик, ссылаясь на указанные нормы положений, указывает, что в период с **.**,** по **.**,** размер выкупной суммы составил 12 910 650,00 рублей.

Таким образом, **.**,** на основании платёжного поручения № ** ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» возвратило Б. В.В. выкупную сумму в размере 12 910 650,00 рублей в соответствии с пунктом 8 Договора страхования и Приложением 1 Памятки, где приведен размер выкупной суммы в зависимости от периода расторжения, период составил с **.**,** по **.**,**, в связи с чем, размер выкупной суммы составил 12 910 650,00рублей (л.д.85 т.2).

Однако, на основании установленных выше обстоятельств, указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку, в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей ответчик не предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию о заключенном договоре страхования, в связи с чем, обязан возвратить страховую сумму в полном объеме.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований Б. В.В. и возражений ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление прав и обязанностей сторон исходя из условий заключенного между ними договора инвестиционного страхования жизни и Правил инвестиционного страхования жизни ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», утвержденных Генеральным директором ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и являющихся его неотъемлемой частью.

Ссылка стороны ответчика о том, что с истцом заключен договор страхования жизни, а не инвестиционный договор, опровергается материалами дела, а также, нормами законодательства, поскольку ответчик при заключении спорного договора страхования руководствовался Унифицированными правилами инвестиционного страхования жизни, утвержденных ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», которые являются неотъемлемой частью спорного договора.

В соответствии с п. 3.3.3. Указания Центрального Банка Российской Федерации от 12 июля 2017 года N 4467-У, установлены требования о предоставлении страховой организацией получателю финансовых услуг при заключении договора страхования жизни с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховой организации (далее - договор инвестиционного страхования жизни) дополнительно к информации, указанной в подпункте 3.3.2 настоящего пункта, следующей информации:

о рисках, связанных с заключением договора инвестиционного страхования жизни;

об отсутствии гарантирования получения дохода по договору инвестиционного страхования жизни, а также о том, что доходность по отдельным договорам инвестиционного страхования жизни, заключаемым со страховой организацией, не определяется доходностью таких договоров, основанной на показателях доходности в прошлом;

о порядке расчета выкупной суммы;

о порядке начисления инвестиционного дохода по договорам инвестиционного страхования жизни, в том числе об объектах инвестирования денежных средств страхователя по договору инвестиционного страхования жизни;

о сроке, в течение которого в соответствии с условиями договора инвестиционного страхования жизни не может быть осуществлен возврат страхователю выкупной суммы по такому договору страхования, а также о размерах выкупной суммы, подлежащей возврату в зависимости от срока действия такого договора;

В соответствии с п. 3.3.4. Указаний, порядок предоставления страховой организацией информации получателям финансовых услуг:

обеспечивающий недискриминационный характер доступа к информации получателей финансовых услуг на равных правах и в равном объеме;

исключающий предоставление информации, которая может повлечь неоднозначное толкование свойств финансовой услуги;

обеспечивающий предоставление получателю финансовых услуг информации без затрат или совершения дополнительных действий, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

обеспечивающий бесплатное консультирование получателя финансовых услуг по вопросам, возникшим при предоставлении информации, указанной в подпунктах 3.3.2 и 3.3.3 настоящего пункта;

обеспечивающий изложение информации доступным языком (с использованием удобочитаемых шрифтов, форматов - в случае предоставления информации на бумажном носителе) и с разъяснением специальных терминов (в случае их наличия);

обеспечивающий размещение на сайте страховой организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ранее действовавших редакций правил страхования в случае наличия заключенных на их основе действующих договоров страхования, а также ссылки (на первой (стартовой) странице указанного сайта) на раздел, содержащий правила страхования;

3.3.6. правила взаимодействия страховой организации с получателем финансовых услуг при исполнении договора страхования, включающие:

требования о своевременном информировании получателя финансовых услуг об адресах мест приема документов при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, а также об изменениях таких адресов;

требования об информировании получателя финансовых услуг о форме и способах осуществления страховой выплаты и порядке их изменения, направленного на обеспечение прав получателя финансовых услуг на получение страховой выплаты удобным для него способом;

порядок информирования получателя финансовых услуг обо всех необходимых действиях, которые он должен предпринять, и обо всех документах, представление которых обязательно для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем и определения размера страховой выплаты, а также о сроках проведения указанных действий и представления документов;

порядок предоставления страховой организацией по устному или письменному запросу получателя финансовых услуг исчерпывающей информации о расчете суммы страховой выплаты, включающий предоставление получателю финансовых услуг по его письменному запросу письменного расчета суммы страховой выплаты с указанием сведений о примененном порядке расчета износа застрахованного имущества (в случае наличия в договоре страхования условия осуществления выплаты с учетом износа застрахованного имущества).

Статьей 3 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Из установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что отказ ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в предоставлении истребуемой истцом информации, которая должна быть предоставлена в соответствии с нормами Указания Центрального Банка Российской Федерации от 12 июля 2017 года N 4467-У "О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими страховые организации, страховых брокеров, базовых стандартов и требованиях к их содержанию, а также о перечне операций (содержании видов деятельности) страховых организаций, страховых брокеров на финансовом рынке, подлежащих стандартизации", а именно не раскрыта информация о базовом активе, в котором будут участвовать вложения истца. Истцу не была раскрыта полная информация по формуле расчета, для того, чтобы физическое лицо, не обладающее специальными познаниями, и являющейся более слабой стороной на финансовом рынке и вкладывающее свои денежные средства мог оценить доходности и риски такого вложения. Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о фактическом ведении истца в заблуждение относительно реального положения дел.

Оценивая довод ответчика о том, что истец является квалифицированным инвестором, ссылаясь на закон «О рынке ценных бумаг» и Указания ЦБ РФ № 3629-У «О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами», что Б. В.В. при заключении договора страхования не была введена в заблуждение, разумно и объективно оценивала ситуацию, знала о существе заключаемого договора, понимала, что спорный договор не является инвестиционным договором, суд находит настоящий довод не основанным на законе, который не может быть принят во внимание на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" квалифицированными инвесторами являются лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, а также лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно пп. 29 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) квалифицированный инвестор - квалифицированный инвестор в силу федерального закона либо лицо, признанное квалифицированным инвестором в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.

Законодательно выделяется две группы квалифицированных инвесторов.

Лица, признаваемые квалифицированными инвесторами в силу закона (п. 2 ст. 51.2 Закона о рынке ценных бумаг). К ним, в частности, относятся: профессиональные участники рынка ценных бумаг и другие.

Лица, признанные квалифицированными инвесторами, если они отвечают требованиям, установленным Законом о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России (п. 3 ст. 51.2 Закона о рынке ценных бумаг, п. п. 1.1 - 1.9 Указания Банка России от 21.05.2025 N 7060-У "О требованиях, которым должно отвечать лицо для признания квалифицированным инвестором, порядке признания лица квалифицированным инвестором и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами" (далее - Указание Банка России)).

В соответствии с п. 4 ст. 51.2 Закона о рынке ценных бумаг физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований:

1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета;

2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы, непосредственно связанный с совершением сделок с финансовыми инструментами, подготовкой индивидуальных инвестиционных рекомендаций, управления рисками, связанными с совершением указанных сделок, в российской и (или) иностранной организации либо имеет опыт работы в должности, при назначении (избрании) на которую в соответствии с федеральными законами требовалось согласование Банка России;

3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России;

4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России;

5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификацию в сфере финансовых рынков, подтвержденную свидетельством о квалификации, выданным в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации", или не менее одного из международных сертификатов (аттестатов), перечень которых установлен Банком России.

В силу п. 1.1 Указания ЦБ РФ от 29.04.2015 № 3629-У «О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами» лицо, отвечающее требованиям, установленным законом «О рынке ценных бумаг» и Указанием ЦБ РФ может быть признано квалифицированным инвестором по его заявлению в порядке, установленном Указанием.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что статус квалифицированного инвестора не может быть вменен Потребителю помимо его воли. Смысл признания лица квалифицированным инвестором по его заявлению состоит в том, что инвестор своим волеизъявлением соглашается со своей квалифицированностью (в соответствии с одним из критериев) и подает соответствующее заявление.

Согласно пункту 4 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), Указаниям Банка России от 29.04.2015 N 3629-У (ред. от 17.09.2021) "О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2015 N 37415) физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если размер имущества, принадлежащего лицу, составляет не менее 6 миллионов рублей. При этом учитывается только следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счетах и (или) во вкладах (депозитах), открытых в кредитных организациях в соответствии с нормативными актами Банка России, и (или) в иностранных банках, с местом учреждения в государствах, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 51.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и суммы начисленных процентов.

Признание физического или юридического лица (далее при совместном упоминании - лицо) квалифицированным инвестором осуществляется на основании представляемых лицом лицу, осуществляющему признание квалифицированным инвестором, в электронном виде и (или) на бумажном носителе документов, подтверждающих соответствие лица требованиям для признания его квалифицированным инвестором (далее - требования), и заявления лица о признании его квалифицированным инвестором, содержащего:

указание на уведомление физического лица лицом, осуществляющим признание квалифицированным инвестором, о том, что признание квалифицированным инвестором предоставляет возможность совершения сделок (заключения договоров), которые связаны с повышенными рисками финансовых потерь, в том числе превышающих сумму инвестиций, и неполучения ожидаемых доходов от инвестиций (в случае если заявление о признании квалифицированным инвестором подается физическим лицом);

перечень видов ценных бумаг, в отношении которых физическое лицо обращается с заявлением о признании его квалифицированным инвестором (в случае если физическое лицо заявляет о признании его квалифицированным инвестором на основании соответствия требованию к размеру имущества, предусмотренному абз. 9 п. 1.4 Указания Банка России, или требованию к размеру дохода, предусмотренному абз. 2 п. 1.5 Указания Банка России, при подтверждении наличия у физического лица знаний) (п. 2.1 Указания Банка России).

Документы, подтверждающие соответствие физического лица требованию к размеру имущества, предусмотренному абз. 9 п. 1.4 Указания Банка России, должны содержать сведения о размере имущества по состоянию на дату не позднее 15 рабочих дней до даты представления лицу, осуществляющему признание квалифицированным инвестором, заявления физического лица о признании его квалифицированным инвестором.

Документами, подтверждающими расчет размера дохода физического лица, указанного в абз. 2 п. 1.5 Указания Банка России, являются выданные налоговыми агентами в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах физическому лицу справки о полученных им доходах и удержанных суммах налога, и (или) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, представленная физическим лицом в налоговый орган (с отметкой налогового органа о принятии налоговой декларации к рассмотрению, проставленной в соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ), и (или) документы, указанные в пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Свидетельство о квалификации, указанное в п. 1.7 Указания Банка России, а также сертификат (сертификаты) из указанных в п. 1.8 Указания Банка России не должны иметь истекший срок действия на дату представления лицу, осуществляющему признание квалифицированным инвестором, заявления физического лица о признании его квалифицированным инвестором (п. 2.2 Указания Банка России).

Решение о признании лица квалифицированным инвестором, за исключением случая, предусмотренного абз. 2 п. 2.4 Указания Банка России, должно содержать указание на то, что лицо признано квалифицированным инвестором в отношении всех видов сделок, ценных бумаг и иных финансовых инструментов, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

В случае соответствия физического лица требованию к размеру имущества, предусмотренному абз. 9 п. 1.4 Указания Банка России, или требованию к размеру дохода, предусмотренному абз. 2 п. 1.5 Указания Банка России, при подтверждении наличия у физического лица знаний решение о признании лица квалифицированным инвестором должно содержать указание, в отношении каких видов ценных бумаг данное физическое лицо признано квалифицированным инвестором (п. 2.4 Указания Банка России).

Так, Б. В.В. имеет высшее техническое образование квалификация «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», выдан диплом ГУ «Кузбасский государственный технический университет» на основании решения государственной аттестационной комиссии **.**,** (л.д.136,138 т.2).

Б. В.В. в период с **.**,** по **.**,** обучалась и окончила курсы по подготовке специалистов по составлению сметной документации в строительстве с применением ЭВМ в ЧОУ «Институт Строй-Бизнес», выдано свидетельство **.**,** (л.д.137 т.2).

В период с **.**,** по **.**,** Б. В.В. была трудоустроена у ИП ФИО10 в должности дизайнера мебели; в период с **.**,** по **.**,** работала в МП «Зеленстрой» инженером-сметчиком; с **.**,** по **.**,** осуществляла трудовую деятельность в ООО «Научный проектный центр ВостНИИ», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.139-144 т.2).

Кроме того, В ПАО ВТБ Банк у Б. В.В. имеются счета (л.д.176 т.2).

В соответствии с Обзором практик реализации договоров страхования с инвестиционной составляющей Банк России рекомендует страховым организациям: оценивать наличие у потенциальных клиентов специальных знаний в области финансов и заключать договоры страхования с инвестиционной составляющей только с лицами, понимающими их особенности и риски; фиксировать факт проведения проверки (подтверждения) наличия специальных знаний в области финансов у потребителей страховых услуг (например, путем анкетирования) и их результаты; хранить информацию о результатах проверки (подтверждения) наличия специальных знаний в области финансов в течение действия договора страхования.

Таким образом, ответчик не выполнил обязанность по информированию Потребителя ни до, ни после заключения договора, не убедился в понимании Потребителем существа заключаемого Договора.

В «Обзоре практик реализации договоров страхования с инвестиционной составляющей. Информационно-аналитический материал ЦБ РФ», Центральный Банк также рекомендует в течение 3 дней с даты заключения договора страхования с инвестиционной составляющей проводить welcome call с целью проверки соблюдения процедуры оценки наличия специальных знаний в области финансов у потребителя страховых услуг. В рамках welcome call рекомендуется повторно задать клиентам вопросы для оценки соответствия установленным критериям и уточнить, самостоятельно ли они заполняли опросник. Для минимизации рисков возникновения спорных ситуаций целесообразно хранить записи телефонных разговоров с клиентами.

В случае выявления факта заключения договора страхования с лицом, не обладающим специальными знаниями в области финансов, следует предоставить клиенту возможность расторгнуть договор с возвратом полного размера уплаченной страховой премии».

После заключения Договора Ответчик не связывался с Потребителем, не уточнял уровень профессиональных знаний Потребителя, не указывал о рисках, а также не сообщил о возможности отказа от договора в «период охлаждения». Ответчик не исполнил указанную обязанность, не раскрывал стратегию инвестирования. Реальное содержание инвестиционной стратегии сложно для понимания обычного Потребителя.

Ни в договоре, ни в памятке, не указывалось, какая часть страховой премии будет направлена на приобретение активов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не является квалифицированным инвестором, истец не имеет образования в области экономики и финансов. Истец не осознавала и не могла осознать на момент заключения договора его инвестиционное содержание и риски.

Ответчик, являясь предпринимателем, профессиональным участником инвестиционного рынка, не мог не знать о разъяснениях и рекомендациях Центрального Банка РФ, однако их не реализовал. В нарушение принципов добросовестности, разумности, информированности потребителя, навязал инвестиционный продукт Потребителю, не удостоверился в правильном понимании им рисков инвестирования, существа и условий договора в указанной части, не довел до сведения порядок расчета ИД.

В п. 3.2.4. базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг (действовавшего на момент заключения Договора) указано, что в случае заключения договоров инвестиционного страхования жизни в целях получения подтверждения от получателя страховых услуг того факта, что ему понятны условия договора инвестиционного страхования жизни включая ограничения, связанные с досрочным отказом от договора страхования, страховая организация осуществляет взаимодействие с получателем страховых услуг посредством телефонной связи или иным способом, указанным в договоре страхования, в течение срока возможного отказа страхователя от договора страхования с возвратом страховой премии.

До заключения договора Ответчик не провел до заключения договора анкетирование по определению специальных знаний в области финансов, не проверил опыт и знания потребителя. После заключения договора не осуществил взаимодействие с Потребителем, исчерпывающего разъяснение Потребителю существенных условий Договора не осуществил.

Согласно официальной позиции Центрального Банка РФ, в случае, если Страховщиком не проводилась оценка знаний Клиента при заключении договора, то при последующей подаче клиентом заявления о расторжении договора страхования с инвестиционной составляющей Страховщик должен принимать положительное решение о возврате страховой премии в полном объеме.

С учетом указанных норм, истец не предпринимала действий для признания ее квалифицированным инвестором, обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Само по себе наличие денежных средств в объеме более 6 млн. руб. не свидетельствует о наличии у Потребителя статуса профессионального инвестора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Базовые стандарты и рекомендации Центрального Банка РФ представляют собой стандарт поведения Страховщика, которым он должен следовать и соблюдение которых является добросовестным поведением участника рынка финансовых услуг. Нарушение указанного стандарта профессиональным участником рынка, реализация инвестиционного продукта Потребителю без проверки его знаний и понимания существа услуги свидетельствует об умышленном нарушении. Без предоставления исчерпывающей информации на стадии заключения и исполнения договора, поведение Ответчика существенно нарушило права потребителя, принцип добросовестности профессионального участника рынка и принцип информированности «слабой» стороны правоотношения.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соответственно, страховщик, действующий разумно и добросовестно, не рекомендовал бы такой сложный и рисковый финансовый продукт, не заключил бы такой договор с Потребителем, не обладающим специальными знаниями и не готового нести риски неполучения ИД.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, предприниматель, действующий добросовестно, обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора потребителя.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.12.2022 года № 59-П, исполнение указанной информационной обязанности не может являться номинальным: формальное соблюдение требований закона о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах не исключает вывода о нарушении исполнителем (продавцом) требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, а также об отклонении от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для общества.

Исходя из позиции ответчика, которые были устно даны в судебном заседании **.**,**, денежные средства, внесенные Потребителем, были распределены Страховщиком в счет разных резервов, а инвестиционная часть составляет лишь малую долю от внесенных денежных средств.

При заключении Договора Потребитель добросовестно полагал, что внесенная страховая премия в полном объеме будет направлена на приобретение финансовых активов «Акции российских лидеров», что принесет ему значительный доход. Ни в договоре, ни памятке не указано, какая сумма будет направлена на покупку базового актива.

В материалы дела стороной ответчика представлены письменные пояснения с приложенными документами о приобретении инвестиционных активов (л.д.86-97 т.2).

Из предоставленных стороной ответчика документов усматривается, что на приобретение инвестиционных активов было направлено лишь 6,4% страховой премии по договору, а остальное на покрытие резервов страховой компании. При этом ни в договоре, ни в памятке такая информация не указана. Отсутствие такой информации, безусловно, воспрепятствовало принятию Истцом полного и взвешенного решения и не позволило полноценно оценить данный финансовый продукт.

Кроме того, ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» указало, что им приобретались не акции российских лидеров рынка, а структурные облигации CIB-CO-291.

Структурные облигации представляют собой ценную бумагу, предусматривающую право их владельцев на получение выплат по ним в зависимости от наступления или ненаступления одного или нескольких обстоятельств.

И без этого сложный для понимания Потребителя договор инвестиционного страхования жизни дополнительно осложнен содержанием приобретаемых Ответчиком структурных облигаций.

Таким образом, у Потребителя, не имеющего специальных познаний в области финансового рынка, сложилось устойчивое представление о том, что инвестиционная стратегия «Акции российских лидеров» означает, что ее денежные средства в полном объеме будут вложены в акции наиболее надежных российских компаний, что позволит достичь большей доходностью в сравнении с депозитом.

Истец в своих пояснениях, а также ее представители в судебном заседании пояснили, что в силу длительного взаимодействия с Банком ВТБ (ПАО) у Б. В.В., как потребителя, сформировалось доверие к Банку, к его сотрудникам и предлагаемым продуктам, в связи с чем, у нее не возникло сомнений в достоверности изложенного, договоры и иные документы подписывались ею в кассе банка в момент снятия денежных средств и их зачисления по договорам, истец ставила подписи десятки раз в течение не продолжительного времени, а сотрудник Банка просто указывал на место для подписи.

Изучив договор страхования, Правила страхования в совокупности, учитывая вышеприведенные нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из того, что в договоре страхования, заключенном между ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и Б. В.В. отсутствует указание о порядке определения и величине инвестиционного дохода, суд признает действия ответчика ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» недобросовестными при заключении договора страхования № ** от **.**,**.

Довод ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судом отклоняется, поскольку основанием иска является, вопреки доводам ответчика, не признание договора недействительным, а нарушение прав потребителей.

Кроме того, истец обратился в суд в пределах годичного срока с момента заключения договора, (**.**,**), подтверждает ее довод о том, что о правовой природе заключенного с ответчиком спорного договора она узнала лишь после обращения к ответчику после получения письменного ответа от ответчика от **.**,** о разъяснении порядка расчета причитающегося инвестиционного дохода с подробным расчетом ИД с указанием конкретных числовых значений, соответственно оснований для применения к данным правоотношениям годичного срока исковой давности предусмотренного для недействительности сделок к данным правоотношениям не подлежит.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что до истца как потребителя не была доведена необходимая информация, обеспечивающая правильный выбор услуги. Б. В.В. не предоставлена информация в части, касающейся условия договора об участии в дополнительном инвестиционном доходе страховщика, в договоре не раскрыт в доступной форме алгоритм начисления инвестиционного дохода. Отсутствие понятной и полной информации на момент заключения договора вынудило истца обратиться за разъяснениями впоследствии, однако, исчерпывающую информацию так и не получила. При заключении договора до истца не была доведена вся необходимая информация о главном условии договора об участии в инвестиционном доходе страховщика, а именно, о порядке определения и величине дохода, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Соответственно, волеизъявление Б. В.В. на заключение договора страхования сформировалось под влиянием ошибочных представлений, вследствие отсутствия у него необходимой информации о предложенной услуге, что является основанием для признания договора расторгнутым с момента обращения истца с требованием о расторжении договора страхования и возмещения понесенных убытков, и поскольку до настоящего времени претензия Б. В.В. о возврате уплаченных по договору денежных сумм не удовлетворена, денежные средства не возвращены в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «СК СОГАЗ - Жизнь» в пользу Б. В.В. подлежит взысканию сумма в размере 2 644 350,00 рублей (15 555 000,00-12 910 650,00).

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Поскольку ответчиком является профессиональный участник финансового рынка страховых услуг, то во взаимоотношениях с потребителем, предприниматель обязан соблюдать как нормы закона о личном страховании, так и Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков истец указывает, что права истца как потребителя финансовой услуги нарушено в связи с обманом потребителя и некачественной услугой страховщика, поскольку, заключая спорный договор, истец была уверена в том, что будет получать от вложенной суммы прибыль, но в данном случае, к обогащению привело только страховщика и банка-агента.

**.**,** между Банком ВТБ (Агент) и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (страховщик) заключен агентский договор № **, согласно которому агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению страховщика поиск и привлечение физических лиц (страхователе) с целью заключения ими со страховщиком договоров страхования в соответствии с разработанными и утвержденными страховщиком в установленном законом порядке Правилами страхования (Полисные условия), иной документацией, определяющей порядок заключения договора страхования в соответствии с программами страхования (страховыми продуктами), указанными в приложении № ** к настоящему договору, а также последующее сопровождение, заключенных при содействии агента договоров страхования в соответствии с приложениями договора (л.д.145-154 т.1).

Обосновывая требование о взыскании убытков, стороной представлено заключение специалиста от **.**,** № **, которым были исследованы альтернативные инструменты дохода - банковские депозиты, государственные облигации и консервативные фонды, показавшие более высокую доходность, чем доход при инвестиционном страховании жизни, размер убытков специалистов установлен в размере 3 380 000,55 рублей (т. 1 л.д. 12-55).

Однако, суд считает, что представленное заключение не свидетельствует о том, что для истца указанная сумма является реальными убытками, письменными материалами не подтверждено наличие, размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.

Суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в размере 3 380 000,55 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, как ранее судом указано, между Б. В.В. и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» заключен договор инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** по страховой программе «Максимум (рубли)». В соответствии с п. 6 Договора размер страховой премии – 15 555 000,00 руб. Договор страхования заключен на срок 4 года, Б. В.В. ознакомилась и подписала и получила на руки Договор страхования, Информацию (Памятку) о договоре добровольного страхования № ** от **.**,**, в которой дополнительно изложены все существенные условия договора страхования, разъяснен порядок досрочного расторжения договора страхования и размеры выкупных сумм.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что сведений о нарушении обязательств ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», равно как сведений о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора инвестиционного страхования жизни ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» отсутствуют и при указанных обстоятельствах суд отказывает истцу Б. В.В. в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

Также суд отмечает, что на основании заявления истца об отказе от договора страхования и выплате ей страховой премии, ответчик в добровольном порядке, в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, исполнил и перечислил принадлежащие истцу денежные средства на расчетный счет истца, исходя из размера выкупной суммы в зависимости от периода расторжения договора.

При этом сам по себе факт заключения оспоренного впоследствии договора не подтверждает как факт наличия убытков, так и причинно-следственную связь между заявленными истцом убытками и действиями ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях в пользу каждого истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя, учитывая положение ч. 6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (2 644 350,00 000,00 /2)= 1 322 175,00 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика штрафа, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, частичное удовлетворение ответчиком спора в досудебном порядке, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, учитывая баланс прав и интересов сторон, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требуемой истцом штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2 644 350, 00 рублей, где штраф составляет 1 322 175,00 рублей (2 644 350,00/2), считает возможным на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 1 000 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн руб. При цене иска более 1 млн руб. госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1; пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 41170,00 рублей (л.д.133 т.1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41170,00 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная исходя из удовлетворенных требований в размере 273,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Б., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) уплаченную страховую премию в размере 2 644 350, 00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 170,00 рублей, а всего 3 685 520,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 273,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.