Решение № 2-9845/2024 2-9845/2024~М-7277/2024 М-7277/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-9845/2024Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-9845/2024 УИД 03RS0003-01-2024-010084-05 Именем Российской Федерации 03 декабря 2024 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М., при секретаре Гукасян Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано на то, что «02» ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ1 (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от «02» декабря 2013 года (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: № (далее - Банк) и заемщиком: ФИО1 (далее - Ответчик). При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. Также обращаем внимание, что ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «30» ноября 2018 года. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 179 346,73 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 264 814,20 руб. Подписав Кредитный договор, Ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору. В целях получения выписки по банковскому счету Ответчика ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с соответствующим запросом в Банк в лице Агентства, однако до настоящего момента Банк в лице Агентства не предоставил Истцу выписку по банковскому Ответчику, в связи с чем представляется необходимым в порядке ст. 57 ГПК РФ истребовать у Банка в лице Агентства соответствующую выписку по банковскому счету Ответчика, а также иные документы, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела. На основании вышеизложенного, Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» просит взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от «02» декабря 2013 года, которая по состоянию на «01» августа 2024 года составляет 444 160,93 руб., в том числе: - 179 346,73 руб. - основной долг; - 264 814,20 руб. - проценты. Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от «02» декабря 2013 года, которая по состоянию на «01» августа 2024 года составляет 444 160,93 руб., в том числе: - 179 346,73 руб. - основной долг; - 264 814,20 руб. - проценты. Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного л долга) по ставке, предусмотренной договором, с «02» августа 2024 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 641,61 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако предоставил заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лиц, извещенных надлежащим образом. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что «02» ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ1 (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от «02» декабря 2013 года (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: № (далее - Банк) и заемщиком: ФИО1 (далее - Ответчик). При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «30» ноября 2018 года. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 179 346,73 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 264 814,20 руб. Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в исковом заявление, установлено из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, с даты не внесения денежных средств за период кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о нарушении своего права, так как денежные средства ответчиком не вносились в счёт погашения кредитного договора. Поскольку в Кировский районный суд г.Уфы РБ Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности, не имеется. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Ивченкова Ю.М. Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2024 года Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ивченкова Ю.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |