Решение № 2-3999/2020 2-3999/2020~М-4075/2020 М-4075/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3999/2020

Дело №2-3999/2020 < >

35RS0001-02-2020-004057-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 15 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 011 364 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 847 192 руб. 46 коп., из которых: 775 162 руб. 63 коп. – основной долг, 69 933 руб. 83 коп. – проценты, 2 096 руб. - задолженность по пени.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 847 192 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 672 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлено заявление, из которого следует, что после подачи искового заявления ответчик задолженность погасил полностью. Однако, не компенсировал расходы по уплате госпошлины, поэтому банк исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 011 364 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору на дату рассмотрения спора ответчиком погашена после подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности суд отказывает.

Вместе с тем, поскольку ответчиком требования истца исполнены после подачи иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 672 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 672 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья < > С.Г. Екимов