Решение № 12-79/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-79/2017

№12-79/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 14 декабря 2017 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Куракина Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП РФ от 26.09.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Управления ветеринарии Тамбовской области ФИО2 от 26.09.2017 года ФИО1 <данные изъяты>. подвергнут административному наказанию по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении №68/-08/10-ВА от 26.09.2017 года указано, что он на составление протокола не явился, что противоречит действительности, так как в ответе №06/01-ВА от 11.09.2017 года главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора и ветсанэкспертизы управления ветеринарии области ФИО4 указано, «получил лично в 14-10 час. 12.09.2017г.», в день когда был составлен протокол №68-06/10-ВА об административном правонарушении. Как он мог не явиться, если лично у ФИО4 12.10.2017 года в 14.10 принимал ответ №06/01-ВА от 11.09.2017г. и поставил свою подпись. Но вопрос о составлении административного протокола в отношении него не стоял, он его не видел, и не получал. Кроме того, акт о том, что он отказался от подписи в протоколе, составлен в его отсутствие. Просит признать постановление №68/-08/10-ВА от 26.09.2017г. Управления ветеринарии Тамбовской области незаконным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 <данные изъяты> требования по жалобе поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Управления ветеринарии Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что жалоба ФИО1 <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации и осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 07.11.2013г. №1242 региональный государственный ветеринарный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее юридические лица,

индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и систематическое наблюдение за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализ и прогнозирование состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 3 Порядка региональный государственный ветеринарный надзор осуществляет управление ветеринарии Тамбовской области.

Протокол об административном правонарушении от 12.09.2017г. №68-06/10-ВА был составлен в связи с невыполнением ФИО1 <данные изъяты>. законного требования от 21.08.2017г. лица, уполномоченного на проведение регионального государственного ветеринарного надзора.

Получение копии требования от 21.08.2017г. ФИО1 <данные изъяты>. не оспаривается.

ФИО1 <данные изъяты>. при составлении протокола от 12.09.2017г. №68-06/10-ВА об административном правонарушении присутствовал, что подтверждается актом от 12 сентября 2017г., составленным в присутствии ветеринарных специалистов Кирсановской районной станции по борьбе с болезнями животных, однако от подписи и объяснений отказался. Сам ФИО1 <данные изъяты>. также не отрицает, что в это время находился на станции.

Протокол об административном правонарушении был направлен ФИО1 <данные изъяты>. почтой. Направление нарушителю, а также получение им протокола подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и копией квитанции.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ, требования статьи 28.2. КоАП РФ лицом, составившим протокол соблюдены. Получение указанного протокола ФИО1 <данные изъяты> не отрицает, копию приложил к жалобе.

Пункт 4 протокола содержит сведения о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, а также приглашение явиться в установленное время по указанному адресу ФИО1 <данные изъяты>. на рассмотрение дела об административном правонарушении в установленное время не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном право нарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В связи с тем, что нарушитель о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления направлена ФИО1 <данные изъяты> заказным почтовым отправлением с уведомлением. Доказательством получения постановления является почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 <данные изъяты>. к административной ответственности, предусмотренный действующим законодательством, соблюден, оснований для отмены постановления от 26.09.2017г. №68-08/10-ВА о назначении административного наказания нет. Просит отказать ФИО1 <данные изъяты>. в удовлетворении жалобы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 12.09.2017 года ФИО1 <данные изъяты> пришел на ветстанцию, для составления протокола. Об этом он был извещен заранее. Она ему сообщила, что будет составлять протокол об административном правонарушении в отношении него. Подписывать данный протокол он отказался и просил прислать протокол ему по почте. После того как ФИО1 <данные изъяты>. ушел, она позвала к себе ФИО5 и ФИО6 Они составили Акт о том, что ФИО1 <данные изъяты>. отказался подписывать протокол.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она видела, что 12.09.2017 года примерно в 14 часов ФИО1 <данные изъяты>. пришел на ветстанцию и прошел в кабинет ФИО4, о чем там был разговор, она не знает. После того как ФИО1 <данные изъяты>. ушел, ФИО4 позвала их с Холодовой к себе и сказала, что нужно подписать Акт о том, что ФИО1 <данные изъяты> отказался от подписи в протоколе. Зачем приходил ФИО1 <данные изъяты>., она знала, для составления протокола об административном правонарушении в отношении его.

Свидетель ФИО5 дала аналогичные показания.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора Управления ветеринарии Тамбовской области ФИО2 от 26.09.2017 года ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вина в совершении административного правонарушения ФИО1 <данные изъяты>. подтверждается протоколом об административном правонарушении №68-06/10-ВА от 12.09.2017 года (л.д.4-5).

При рассмотрении настоящего дела судьей установлено, что 21.08.2017 года Управлением ветеринарии Тамбовской области владельцу ЛПХ ФИО1 <данные изъяты>. вынесено требование. В связи с невыполнением требования от 06.09.2017 года ФИО1 <данные изъяты>. доставлено уведомление (л.д.26) о прибытии 12.09.2017 года его для дачи объяснений и составлении протокола по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ.

12.09.2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении в котором указано, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписи и получения протокола отказался, о чем составлен акт. Постановлением главного государственного инспектора Управления ветеринарии Тамбовской области ФИО2 от 26.09.2017 года ФИО1 <данные изъяты> признан виновным по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Как указано заявителем в жалобе и установлено в судебном заседании в вышеуказанном постановлении прописано, что «на составление протокола не явился», с чем ФИО1 <данные изъяты> не согласен. Однако, этого не отрицает представитель Управления ветеринарии, которая объяснила это опечаткой. Сам же заявитель не отрицает того, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении им получено, в назначенное время он явился.

Указанная в постановлении о назначении административного наказания от 26.09.2017 года фраза не может влиять на существо в целом и является лишь опечаткой.

Из показаний свидетеля ФИО6, ФИО4 и ФИО5 установлено, что акт от 12.09.2017 года свидетельствует о том, что в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2017 года ФИО1 <данные изъяты> от подписи отказался. Акт составлен в отсутствии ФИО1 <данные изъяты>., однако все они подтвердили, что видели ФИО1 <данные изъяты>. 12.09.2017 года на ветстанции в 14.00 часов.

На основании установленных уже фактов само по себе установление того, что ФИО1 <данные изъяты>. не присутствовал при составлении акта, не может говорить о том, что протокол об административном правонарушении от 12.09.2017 года мог быть составлен без него. Отсутствие его подписи свидетельствует о его нежелании подписывать протокол.

Оценивая показания заявителя, свидетелей, данное убеждение не является существенным нарушением, так как свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО5 видели его лично, видели как ФИО1 <данные изъяты>. заходил в кабинет ФИО4, видели как покинул, не спорят, что акт составлен позже, что в совокупности не позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 <данные изъяты>. не знал о составлении протокола.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Управления ветеринарии Тамбовской области ФИО2 от 26.09.2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Управления ветеринарии Тамбовской области ФИО2 от 26.09.2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Управления ветеринарии Тамбовской области ФИО2 от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области с момента его получения.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина