Решение № 2-924/2018 2-924/2018 ~ М-559/2018 М-559/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-924/2018

Дело № 2-924/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса), в размере 56 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 880 рублей, свои требования мотивирует следующим. 29 июля 2015 на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3110/Волга государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно справке о ДТП от 29 июля 2015 г., протоколу 18 АН № 0818448, постановлению по делу об административном правонарушении, в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <данные изъяты>18, допустившего нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 3110/Волга государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС № 0322025926). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3110/Волга, согласно заключению № 11971745-2 от 27 августа 2015 года, составила 59 000 рублей. Согласно заключению № 11971745 от 02 сентября 2015 года об определении доаварийной цены транспортного средства, стоимость ГАЗ 3110/Волга государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, составляет 70 000 рублей, при этом стоимость годных остатков определена в сумме 20 000 рублей. Таким образом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей (70 000 – 20 000), что подтверждается платежным поручением № 920 от 10 сентября 2015 г. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился с заявлением № от 27 августа 2015 года об обнаружении скрытых повреждений. Согласно заключениям: № 11971745-2 (доп. осмотр) от 10 сентября 2015 г., стоимость восстановительного ремонта ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 72 800 рублей; № 11971745 от 10 сентября 2015 года - стоимость ГАЗ 3110/Волга государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, составляет 70 000 рублей, при этом стоимость годных остатков - 14 000 рублей. С учетом вышеизложенного, потерпевшему платежным поручением № 727 от 15 сентября 2015 года произведена доплата страхового возмещения в размере 6 000 рублей. Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые оставлены без ответа. 31 декабря 2015 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой ущерба.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 29 июля 2015 года в 14 часов 30 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>18 под управлением ФИО4 и ему принадлежащего.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 04 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 29 июля 2015 года в 14 часов 30 минут на 6 километре автодороги Сарапул – Воткинск водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение в автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя по <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением, рапортами сотрудников полиции, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нашел свое подтверждение.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО1, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у потерпевшего ФИО2. Следование ФИО1 требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения исключило бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновение транспортных средств,

следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у потерпевшего.Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя ФИО4, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС № 0322025926), что подтверждается актом о страховом случае.

Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1 <данные изъяты>.

Водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> также была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

18 августа 2015 года собственник транспортного средства ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, исполняя обязанность, установленную Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 25 августа 2015 года, составленным Удмуртским филиалом ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно заключению №11971745-2 от 27 августа 2015 года, выполненному Удмуртским филиалом ЗАО «Технэкспро», стоимость устранения дефектов транспортного средства ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 59 000 рублей.

Кроме того, Удмуртским филиалом ЗАО «Технэкспро» 02 сентября 2015 года дано заключение о том, что доаварийная стоимость ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляла 70 000 рублей, при этом стоимость годных остатков (с учетом повреждений) составила 20 000 рублей.

В дальнейшем, 27 августа 2015 года, ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об обнаружении скрытых дефектов, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия 29 июля 2015 года.

По направлению ООО «Росгосстрах» Удмуртским филиалом ЗАО <данные изъяты>» 09 сентября 2015 года повторно был проведен осмотр транспортного средства ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> составлен акт, в котором описаны скрытые повреждения автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению №11971745-2 (дополнительный осмотр) от 10 сентября 2015 года, стоимость ремонта транспортного средства ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 72 800 рублей.

Из заключения Удмуртского филиала ЗАО <данные изъяты>» от 10 сентября 2015 года следует, что доаварийная стоимость ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляла 70 000 рублей, при этом стоимость годных остатков (с учетом повреждений) составила 14 000 рублей.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции на дату наступления страхового случая) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Актом о страховом случае от 09 сентября 2015 года, платежным поручением № 920 от 10 сентября 2015 года подтверждается, что ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

Актом о страховом случае от 14 сентября 2015 года, платежным поручением № 727 от 15 сентября 2015 года подтверждается, что ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 6 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме 56 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и того подобное).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО1 управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом, как изложено выше, договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» (до реорганизации ООО «Росгосстрах») произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 56 000 рублей, причинитель вреда ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ФИО1

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, поскольку размер ущерба истцом доказан, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба (в порядке регресса) в размере 56 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 1880 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Оплата истцом государственной пошлины в сумме 1880 рублей подтверждается платежным поручением № 25 от 28 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике сумму ущерба (в порядке регресса) в размере 56 000 рублей, в возмещение судебных расходов 1 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 04 июля 2018 года.

Судья Сарапульского

городского суда Ю.С.Арефьева