Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-1073/2018 М-1073/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Дело № 2-1250/2018 г.

32RS0004-01-2018-001757-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с необоснованной задержкой выплаты страховой суммы в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с необоснованной задержкой выплаты страховой суммы в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (296 дней) в сумме 6 918 563 руб. 40 коп.. В обосновании иска указала, что ее сын, ФИО4, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №.... погиб ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ ею через войсковую часть №.... было направлено заявление с приложением документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855, в АО «СОГАЗ», осуществлявшего в 2015 - 2016 годах обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для принятия решения о выплате страхового обеспечения в сумме 2 337 352 руб. 50 коп., предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, - в связи с гибелью застрахованного лица в период прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» было отказано в выплате страхового обеспечения со ссылкой на пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ. Полагая отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового обеспечения неправомерным и необоснованным, она была вынуждена обратиться в суд. В соответствии с апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.... и на основании исполнительного листа серии ФС №...., выданного Володарским районным судом г. Брянска, в ее пользу АО «СОГАЗ» была перечислена страховая сумма в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в сумме 2 337 352 руб. 50 коп. Указанная сумма была перечислена на ее счет, открытый в учреждении банка, платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.... была подтверждена необоснованность отказа АО «СОГАЗ» в выплате страховой суммы и как следствие, задержка указанной выплаты также необоснованна и подлежит компенсации выплатой неустойки. Просрочка выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 359 дней, размер неустойки составляет 8 391 095,48 руб. С целью досудебного урегулирования спора в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением была направлена претензия о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена адресатом, однако ответ на претензию от АО «СОГАЗ» не поступил. Считает, что срок выплаты неустойки истцу должен исчисляться после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г. Брянска не рассматривался. ДД.ММ.ГГГГ Брянским областным судом было вынесено апелляционное определение №...., в соответствии с которым обязал АО «СОГАЗ» выплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) в сумме 1 472 532 руб. 08 коп. Таким образом, судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (296 дней) в сумме 6 918 563 руб. 40 коп., не рассматривался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила по основаниям, указанным в возражениях отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, являвшийся сыном ФИО1, проходил военную службу по контракту в войсковой части №...., являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В период прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 погиб в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела также усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в связи с его смертью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено через войсковую часть №.... заявление с приложением документов в АО « СОГАЗ» для принятия решения о выплате страхового обеспечения в сумме 2 337 352, 50 рублей. В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Посчитав данный отказ неправомерным, истец обратилась в Володарский районный суд г Брянска о взыскании с АО « СОГАЗ» страховой суммы в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. Решением Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к АО « СОГАЗ» о взыскании страховой суммы в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца удовлетворены. С АО « СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая сумма в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в размере 2 337 352.50 рублей

Указанная сумма платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ Володарским Районным судом по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с необоснованной задержкой выплаты страховой суммы в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С АО « СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 1 472 532 рубля 08 копеек.

В настоящее время истец обратилась с иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ.

В соответствии со ст.4 этого закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица согласно п.3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Пунктом 4 ст 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. N 18-П п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18 июня 2018 г. № 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Однако при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная п.4 ст 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию определены статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным (абз. 2 п.1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как усматривается из материалов дела, истцу было отказано АО « СОГАЗ» в выплате страховой суммы в связи со смертью ФИО4 на основании п.1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ с учетом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела военного следственного отдела по Калужскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ горда, которым установлено, что капитан контрактной службы ФИО4 не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем. В действиях капитана контрактной службы ФИО4 усматриваются признаки деяния, предусмотренного <сведения исключены>, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решением Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО « СОГАЗ» было отказано, со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и ДТП, с указанием, что в действиях военнослужащего по контракту войсковой части №.... капитана ФИО4 присутствуют признаки деяния, предусмотренного <сведения исключены>, т.е нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения., повлекшие смерть человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к с АО « СОГАЗ» о взыскании страховой суммы в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца удовлетворены. С АО « СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая сумма в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в размере 2 337 352.50 рублей. В апелляционном определении также указано на то, что согласно справке об обстоятельствах гибели ( смерти) военнослужащего №.... от ДД.ММ.ГГГГ, капитан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с письменного разрешения командования следовал на личном автомобиле по трассе <адрес> в условиях ограниченной видимости военнослужащий не справился с управлением, допустил наезд на ограждение и в результате неуправляемого заноса совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем. В результате ДТП капитан ФИО4 погиб. На момент отказа страховой компанией АО « СОГАЗ» в выплате ФИО1 страховой суммы какого-либо судебного акта, устанавливающего совершение ФИО4 общественно-опасного деяния, повлекшего наступление страхового случая ( смерти), не было принято, и подобными документами страховая компания не располагала.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между АО « СОГАЗ» и ФИО1, подлежащего разрешению в судебном порядке, в части оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и в связи с этим о праве ФИО1 на страховое возмещение, установленное ст 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ. Данный спор был разрешен Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

15-дневный срок для выплаты страхового обеспечения, предусмотренный п.4 ст. 11 ФЗ от 28 марта 1998 №52, должен исчисляться с 05 апреля 2016 года

Таким образом, ранее принятые судебные акты по гражданскому делу №.... в части периода расчета неустойки вынесены в строгом соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 апреля 2018 года № 18-П, оснований для взыскания неустойки за указанный истцом период, не имеется

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Согаз" о взыскании неустойки за задержку страховой суммы, в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова