Решение № 12-26/2020 12-435/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-26/2020

Судья Перервина Л.В. дело №12-26/2020

____________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьей 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.12.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обжаловал его обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области. В обоснование поданной жалобы указано, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что текст в протоколе об административном правонарушении выполнен не им, что с его точки зрения свидетельствует о незаконности протокола как доказательства по делу, освидетельствование его на состояние опьянения фактически не производилось. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.12.2019г. в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина, ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АГ 442255 от 27.10.2019 г., из которого усматривается, что ФИО1 27.10.2019г. в 13 час. 30 мин. у дома №3 по ул. Гагарина в г. Волгодонске Ростовской области управлял автомобилем ДЭУ Эсперо находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 457712 от 27.10.2019г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 204967 от 27.10.2019г. согласно которому, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,010 мг/л, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, показаниями ИДПС ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела мировому судье.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Результаты проведенного освидетельствования, бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. При этом оснований не доверять указанным в акте сведениям у мирового судьи не имелось.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не было.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Каждый из процессуальных документов подписан ФИО1, что последний не оспаривал.

А ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что письменные пояснения в протоколе об административном правонарушении выполнены не им при условии подписания указанного протокола и иных процессуальных документов самим ФИО1, незаконность протокола об административном правонарушении не влечет. ФИО1 участвовал при рассмотрении дела мировым судьей и давал пояснения, относительно обстоятельств дела, которые были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания доказательства и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в которых имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 204967 от 27.10.2019г с результатами освидетельствования на бумажном носителе, свои подписи в которых ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, а ссылка на обязательное прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена, неустранимые сомнения в виновности ФИО1, отсутствуют. Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, а так же с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права не допущено, законных оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.12.2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.