Решение № 2-60/2018 2-60/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-60/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, в сумме 12101 рубль 68 копеек -

у с т а н о в и л:

Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Единый расчетный центр) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Григорян проходил военную службу по контракту в войсковой части № и Единым расчетным центром обеспечивался положенным денежным довольствием. В дальнейшем, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, Григорян с 7 июля 2017 года был исключен из списков личного состава воинской части. Однако Единый расчетный центр, в связи с особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта», обеспечил ответчика за июль 2017 года денежным довольствием и иными дополнительными выплатами в полном объеме. Полагая, что после исключения из списков личного состава части, Григорян правом на обеспечение денежным довольствием и иными дополнительными выплатами не обладал, представитель истца просит суд:

- взыскать с ФИО1 пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства в сумме 12101 рубль 68 копеек.

Истец – руководитель Единого расчетного центра, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 в письменном заявлении ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Ответчик Григорян, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из приказа командира войсковой части № от 7 июня 2017 года № следует, что Григорян, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 7 июля 2017 года сдал дела и должность, и с указанной даты исключен из списков личного состава названной воинской части. При этом, как усматривается из названного приказа, ответчик не достоин премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из пунктов 13, 20, 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и иными ежемесячными дополнительными выплатами, в том числе премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, по дату их исключения (сдачи дел и должности) из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. При этом из п. 82 названного Порядка усматривается, что военнослужащим, в частности увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачиваются.

Как установлено в судебном заседании, Единым расчетным центром ответчику было начислено за период с 1 по 31 июля 2017 года денежное довольствие, состоящее из оклада по занимаемой воинской должности в сумме 11000 рублей, оклада по воинскому званию в сумме 5000 рублей, процентная надбавка за выслугу лет в сумме 1600 рублей, надбавка за особые условия военной службы в сумме 5500 рублей, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 283 рубля 87 копеек, и указанные денежные средства были перечислены последнему в августе 2017 года, с учетом удержания налога на доходы физического лица в размере 13 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копией реестра от 10 августа 2017 года на зачисление денежных средств на карточный счет, копией расчетного листка на имя ответчика за август 2017 года.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что, как следует из приказа командира войсковой части № от 7 июня 2017 года №, Григорян, в связи с увольнением с военной службы, с 7 июля 2017 года сдал дела и должность, в тот же день был исключен из списков личного состава названной части и при этом не достоин выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей, военный суд приходит к убеждению, что ответчик, начиная с 8 июля 2017 года, правом на получение денежного довольствия и иных выплат, а кроме этого премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2017 года, не обладал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из поданного представителем истца искового заявления усматривается, что выплата Единым расчетным центром ФИО1, сдавшему 7 июля 2017 года дела и должность, и исключенному в тот же день из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, денежного довольствия, состоящего из оклада по занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет, надбавки за особые условия военной службы за период с 8 по 31 июля 2017 года, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2017 года была обусловлена особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта» при внесении сведений о сдаче ответчиком дел и должности и исключении последнего из списков личного состава части.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что, как установлено в судебном заседании, Григорян в августе 2017 года получил за период с 8 по 31 июля 2017 года денежное содержание, иные дополнительные выплаты, а кроме этого премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2017 года, правом на получение которых он в указанный период не обладал, военный суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика денежных средств, военный суд приходит к следующему.

Из представленного Единым расчетным центром расчета усматривается, что ответчику за июль 2017 года были излишне начислены: оклад по воинской должности в сумме 8516 рублей 13 копеек, оклад по воинскому званию в сумме 3870 рублей 97 копеек, процентная надбавка за выслугу лет в сумме 1238 рублей 71 копейка, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 283 рубля 87 копеек, а всего на сумму 13909 рублей 68 копеек, при этом размер перечисленных ФИО1 указанных денежных средств, с учетом удержанного налога на доходы физического лица, составляет 12101 рубль 68 копеек.

Учитывая вышеизложенное и проверив представленный расчет, военный суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 12101 рубль 68 копеек, удовлетворив тем самым исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Из ст. 333.19 НК РФ следует, что размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования Единого расчетного центра подлежат удовлетворению в размере 12101 рубль 68 копеек, военный суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственной пошлины в размере 484 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Иск представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 12101 (двенадцать тысяч сто один) рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 484 (четыреста восемьдесят четыре) рубля по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов