Решение № 2-543/2020 2-543/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-543/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ....2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

15 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту МОСП по ИОИП УФССП по Курганской области) ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул..., гараж №, ГСК №. В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Курганской области находится сводное исполнительное производство №2366/17/45028-СД, возбужденное в отношении должника ФИО4 17.02.2017 года, предметом исполнения по которому являются денежные средства в размере 85982166 руб. 33 коп. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. По данным Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Курганской области ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Шадринск, ул...., гараж №, ГСК №. Ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила обратить взыскание на земельный участок по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., гараж №, ГСК №, принадлежащий должнику ФИО4 на праве собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Волна», ФИО6

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Курганской области ФИО5 (после регистрации брака – ФИО7) Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении требований (т.№ л.д. ..., ...).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила (т.№ л.д. ..., ...).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что на спорном земельном участке располагается гараж, который принадлежит на праве собственности другому лицу, исходя из единства земельного участка и объекта недвижимости, его реализация повлечет нарушение прав собственника гаража. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Шадринска Курганской области, Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Волна», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Шадринска Курганской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Россельхозбанк» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие ( т.№ л.д...., ..., ..., ...,...,...,...,...,...).

Представитель КУМИ Администрации г.Шадринска Курганской области в письменном отзыве на исковое заявление также указал, что на спорном земельном участке расположен гараж № в ГСК № по ул.... в г.Шадринске, право собственности на который 21.09.2016 зарегистрировано за ФИО4 Полагает, что гараж № и спорный земельный участок, предназначенный для размещения данного гаража, являются неделимыми, в связи с чем не могут быть реализованы друг без друга. Считает, что заявленные требования могут быть обоснованными в случае дополнения требований об обращении взыскания на гараж (т№ л.д....).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 68 названного выше Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство №2366/17/45028-СД от 17.02.2017 года в отношении должника ФИО4, предметом исполнения по которому являются денежные средства в общем размере 95195766 руб. 90 коп. в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Шадринска, Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области, АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д....,..., ...).

Требования исполнительных документов должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям остаток по сводному исполнительному производству на 05.08.2020 года составляет 85959 405 руб. 79 коп. (т№ л.д....

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок из категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного размещения (размещение гаража), с кадастровым номером №, площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул..., гараж №, ГСК №. ГСК №, расположенный в <...> зарегистрирован под номером №. На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., принадлежащее ФИО4, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. ..., ..., ..., ...).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 17297 руб. 38 коп.

29.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Курганской области наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО4 - указанного земельного участка (т.№ л.д....).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.03.2020 года вынесено постановление о наложении ареста на указанные объекты недвижимого имущества, с предварительной оценкой участка в 500000 руб., нежилого помещения – 500000 руб., о чем составлен соответствующий акт (т.№ л.д. ...).

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ФИО4 на основании вступивших в законную силу судебных актов, в материалы дела ответчиком не представлено, отсутствие у должника иного имущества, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству, отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительным производствам, а также доказательств наличия денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, равно как и наличие другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика, что на спорном земельном участке расположен гараж, который ответчику не принадлежит, опровергается материалами дела. ФИО4 данный земельный участок предоставлен на основании ее заявления для эксплуатации гаража, который принадлежит ей на праве собственности (т.№ л.д...., ...). Право собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком, данных об иных собственника не имеется.

Доводы представителя ответчика и третьего лица КУМИ Администрации г.Шадринска Курганской области о том, что на спорном земельном участке расположен гараж, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания гараж невозможно, суд не принимает, поскольку наличие на данном земельном участке гаража не является препятствием для обращения взыскания. Для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта, вопросы обращения взыскания на строения (в отличие от земельного участка) разрешаются во внесудебном порядке и входят в полномочия судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Более того, как усматривается из материалов дела на гараж, расположенный на спорном земельном участке по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул..., гараж №, ГСК №, и принадлежащий ответчику ФИО4 на праве собственности, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также наложен арест. Таким образом, в случае обращения судом взыскания на спорный земельный участок,

реализация вышеуказанного гаража возможна с данным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Курганской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования Шадринский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 23,0 кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., гараж № ГСК № №

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 сентября 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.