Решение № 12-104/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12-104/2017
Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 07 августа 2017 года

<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Жарков Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от 10 апреля 2017 года, которым

ФИО1 ФИО5 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от 10 апреля 2017 года, 24 февраля 2017 года в 08 часов 55 минут 14 секунд по адресу: <адрес>, автодорога «Ермолино-Боровск-Верея» 01км. 075м., водитель транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 ФИО6, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 32км/ч, осуществлял движение со скоростью 72км/ч, на основании ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственнику транспортного средства, которым является ФИО1 ФИО7, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> 20 июля 2017 года, на данное постановление ФИО2 просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № но во время фиксации скоростного режима 24 февраля 2017 года в 08 часов 55 минут 14 секунд она не владела данным транспортным средством, не могла управлять и выть водителем указанного транспортного средства, так как в данный момент действовали доверенности, выданные ею на данный автомобиль на имя ФИО1 ФИО8, которому было предоставлено право владения указанным автомобилем, в том числе передано право управления, которые находятся у ФИО3 Она находилась 24 февраля 2017 года в <адрес> и в <адрес>, что подтверждается справкой с места работы. 24 февраля 2017 года Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, мог следовать из <адрес> в <адрес> под управлением ФИО3, место нахождение которого ей не известно.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2017 года в 08 часов 55 минут 14 секунд по адресу: <адрес>, автодорога «Ермолино-Боровск-Верея» 01км. 075м., водитель транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 32км/ч, осуществлял движение со скоростью 72км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, собственнику транспортного средства, которым является ФИО2, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты получения постановления.

В жалобе ФИО2, направленной 20 мая 2017 года, не указано, когда она получила постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от 10 апреля 2017 года, которым она привлечена к административной ответственности.

В материалах, приложенных к жалобе, также отсутствуют документы, подтверждающие дату, когда ФИО2 узнала об оспариваемом постановлении либо дату, когда она получила данное постановление.

Таким образом, ФИО2 не предоставлено доказательств, что она не пропустила десятидневный срок обжалования, в связи с чем невозможно установить пропущен ли ФИО2 срок обжалования указанного постановления, а также тот факт, что если она пропустила срок обжалования, то по уважительной причине.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Восстановление пропущенного срока на оспаривание постановления возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

ФИО2 доказательств того, что она не пропустила срок обжалования либо обоснованного ходатайства, с приложением доказательств, о восстановлении пропущенного срока в суд не представлено, что делает невозможным рассмотрение ее жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от 10 апреля 2017 года оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в административную коллегию <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья