Решение № 2-3805/2017 2-3805/2017~М-3478/2017 М-3478/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3805/2017

Дело №2-3805/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании задолженности по заработной платы, по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании заработной платы в размере 117 246 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., процентов в размере 10 357 руб. 09 коп., которые просил рассчитать на дату вынесения судебного акта. Свои требования мотивировал тем, что с (дата) до (дата) он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 27.10.2014г. по 29.02.2016г. в должности юрисконсульта с должностным окладом 12 000 руб., с 01.03.2016г. по 05.07.2017г. в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам с должностным окладом 16 000 руб. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2017г. в отношении ООО Риэлторский центр «Строй-Град» введена процедура банкротства- внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2 05.07.2017г. трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника, однако задолженность по заработной плате выплачена не была, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ООО Риэлторский центр «Строй-Град» в его пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2016г. по 05.07.2017г. в размере 110 476 руб.19 коп.., задолженность по оплате отпуска в размере 4 961 руб. 62 коп., задолженность по компенсации неиспользованного отпуска в размере 19 427 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., проценты в размере 11 290 руб. 45 коп. за период с 14.01.2017г. по 04.10.2017г., которые просил рассчитать на дату вынесения судебного акта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Риэлторский центр «Строй-Град», а также внешний управляющий ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, выслушав мнение истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из копии трудовой книжки усматривается, что ФИО1 (дата) был принят на основании приказа №-к от (дата) в ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» юрисконсультом в административно-управленческое подразделение. Приказом №-к от (дата) переведен на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам в АУП. Приказом №-к от 05.07.2017г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждены заверенной надлежащим образом выпиской из трудовой книжки.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является одним из видов доказательств, которые подлежат проверки и оценки наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из расчетных листков ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» усматривается, что истцу начислена заработная плата за декабрь 2016г., январь, февраль, март, апрель, май 2017г. в размере 16 000 руб. за каждый месяц, за июнь 2017г. – 12 190,48 руб., за июль 2017г. -2 285,71 руб. За июнь 2017г. за ответчиком числится задолженность по оплате отпуска в размере 4 861 руб. 62 коп. При увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 427 руб. 31 коп., в связи с чем на конец месяца июль 2017г. за ответчиком числился долг в размере 117 246 руб. 12 коп.

Истец расчет данных сумм не оспорил.

Доказательств тому, что ФИО1 производилась оплата его труда в период с 01.12.2016 г. до 05.07.2017 г., ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, с учетом того, что бремя доказывания факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, суду не предоставлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за этот период в размере 110 476 руб. 19 коп.

Также подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате отпуска, отгулянного истцом в июне 2017г., в сумме 4 861 руб. 62 коп., и компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренная ст. 127 ТК РФ, размер которой согласно расчетному листку за июля 2017 г. составляет 19 427 руб. 31 коп.

Таким образом, исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и данных им в судебном заседании, подтвержденных письменными материалами дела, которые не были опровергнуты ответчиком, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.12.2016г. по 05.07.2017г. в размере 110 476 руб. 19 коп., задолженности по оплате отпуска в размере 4 861 руб. 62 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 427 руб. 31 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1000 руб. с учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что взыскиваемая в судебном порядке сумма заработной платы не подлежит уменьшению на размер налога на доходы физических лиц.

Исходя из положений п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Удержание налога со взысканной судом суммы задолженности по заработной плате и его последующее перечисление в бюджет подлежит осуществлению работодателем в установленном законом порядке.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В редакции ст. 236 ТК РФ, действующей с 03.10.2016г. - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

При этом суд кладет в основу решения суда расчет компенсации, рассчитанной истцом в исковом заявлении с учетом просьбы истца о расчете процентов на день вынесения решения суда, соглашаясь с его периодом, размером процентов.

Всего размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск за период, заявленный истцом по 02.11.2017г., составляет 13 335 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ООО Риэлторский центр «Строй-Град» в пользу ФИО1

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 4 462 руб. ( из расчета материальных требований 148 100 руб. 22 коп.- 4162 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера).

В соответствии со ст. 211, 212 ГПК РФ, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 30 476 руб. 19 коп. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Риэлторский центр «Строй-Град» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016г. по 05.07.2017г. в размере 110 476 руб. 19 коп., задолженность по оплате отпуска в размере 4 861 руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 427 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплат в сумме 13 335 руб. 10 коп., а всего 149 100 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО Риэлторский центр «Строй-Град» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 4 462 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО Риэлторский центр «Строй-Град» задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 30 476 руб. 19 коп. – подлежит немедленному исполнению, а в остальной части решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Т.В. Рябых

Заочное решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 07.11.2017г.