Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело № 2-640/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года .....

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 26.01.2013г. в размере 189 103,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2013г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 130 000 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 61 месяц, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. По состоянию на ..... общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 189 103,86 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 96 949,74 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 45 254,12 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет – 39 100 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 7800 рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, кроме того, просила снизить размер процентов, поскольку их размер превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, которая по сведениям Центрального банка РФ не превышает 19,3 % годовых.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.01.2013г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 130 000 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 61 месяц, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитования, ФИО1 обязалась возвратить предоставленный кредит, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

По вышеуказанному кредитному договору ПАО КБ «Восточный экспресс банк» выполнил свои обязательства, и предоставил ФИО1 кредит в сумме 130 000 рублей под 32,50 % годовых

Установлено, что ФИО1 взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Судом установлено, что ФИО1 не регулярно, и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушил условия кредитного договора (п.п.2.5 типовых условий кредитования).

Как усматривается из расчёта, предоставленного истцом, задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на 13.02.2017г. составляет 189 103,86 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 96 949,74 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 45 254,12 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет – 39 100 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 7800 рублей.

Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным, контрассчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору .....от ....., в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 исполнить свои обязательства по кредитному договору ..... от 26.01.2013г., заключенному с ПАО КБ «Восточный экспресс банк», и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по указанному кредитному договору в виде основного долга в размере - 96 949,74 рублей, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 45 254,12 рублей; ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 7800 рублей.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера процентов за пользование суммой кредита, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена плата за пользование суммой кредита в виде процентов в размере 32,50 % годовых, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия о размере процентов за отсрочку оплаты поставленной продукции установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны ОАО "Восточный Экспресс Банк", поскольку превышение размера процентной ставки по спорному договору не является многократным по отношению к средней банковской процентной ставке.

Рассматривая требования истца ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 39 100 рублей, а также заявление ФИО1 о снижении заявленных истцом ко взысканию суммы штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ..... N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ..... N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", (ст.2 ГК РФ) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения денежного обязательства, и, с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки (штрафных санкций) с 39100 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточные экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору №по кредитному договору ..... от ....., состоящую изосновного долга в размере 96 949,74 рублей, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 45 254,12 рублей; ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 7800 рубле; штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 5000 рублей. Всего 155 003,86 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной им госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 4982,08 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору ..... от ....., состоящую из основного долга в размере 96 949,74 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 45 254,12 рублей; ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 7800 рубле; штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982,08 руб., а всего 159 985 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 г.

Судья: А.П.Слобожанина