Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-315/2020

Дело №2-315/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 29 сентября 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 12.09.2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 386701,39 рублей под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Opel Astra (A-H), темно-синий цвет, 2008 года, <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 26/06/2020 год общая задолженность ответчика перед банком составляет 355371,38 рубль. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 306 478,93 рубля, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12753,71 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в своем заявлении уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 215371,38 рублей, отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства, в остальном исковые требования оставил без изменения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания задолженности по кредитному договору, возражала в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ «Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН <***>.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк".

12.09.2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 386701,39 рублей под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Opel Astra (A-H), темно-синий цвет, 2008 года, <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно изменениям, внесенным в Устав от 27.11.2014 года 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, требования о взыскании всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, являются правомерными.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 45 оборот).

В силу пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней"(л.д.35 оборот).

По состоянию на 26.06.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 355371,38 рублей, из них: просроченная ссуда 314376,61 рублей, просроченные проценты 17802,36 рублей, проценты по просроченной ссуде 781,01 рубль, неустойка по ссудному договору 21521,98 рубль, неустойка на просроченную ссуду 740,42 рублей, иные комиссии – 149,00 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.05.2019 года, на 26.06.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.05.2019 года, на 26.06.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 189529,52 рублей.

До начала судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности, поскольку между истцом и ответчиком достигнута договоренность в части реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в счет погашения задолженности истцом внесена сумма в размере 140 000,00 рублей, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 24.08.2020 года составляет 215371,38 рублей, из них: просроченная ссуда - 192 178,97 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде - 781,01 рубль, неустойка на остаток основного долга - 21521,98 рубль, неустойка на просроченную ссуду - 740,42 рублей, иные комиссии – 149,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорила.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) (л.д.45 оборот).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года) разъяснено, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

Согласно регистрационным данным ГИБДД МВД по РТ собственником спорного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Opel Astra (A-H), темно-синий цвет, 2008 года, <данные изъяты>

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. (л.д.36 оборот).

Суд полагает возможным с учетом положений п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 235933,25 рублей данный расчет ответчиком не оспорен.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца к ответчику ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче иска госпошлины в размере 12753,71 рубля, что подтверждается платежным поручением № 15 от 29 июня 2020 (л.д.15).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 215371,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Opel Astra (A-H), темно-синий цвет, 2008 года, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 235 933,25 рублей, способ реализации- с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12753,71 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.

.