Приговор № 1-374/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1-374/11701040006104939/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.

защитника - адвоката Черняк Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, проживающего: <адрес>, имеющего судимость:

02.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 147 г.Канска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства31 мая 2017 года в 17 часов 50 минут ФИО1,. находясь у здания ТД «Восточный квартал», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Стандарт Строй». ФИО1 31 мая 2017 года около 18 часов. Зашел в здание ТД «Восточный квартал», подошел к офисному помещению ООО «Стандарт-Строй», применяя физическую силу, руками отогнул металлические входные двери, ведущие в вышеуказанное помещение, незаконно проник в офис компании «Стандарт-Строй», из верхнего ящика тумбы рабочего стола, из пластмассовой корзины тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Стандарт-Строй» в сумме 3139 рублей 83 копейки. С похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, причинив ущерб на сумму 3139 рублей 83 копейки.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболеваний, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы (с учетом ч.1 ст.62 УК РФ) без назначения дополнительных наказание с применением ст.73 УК РФ (условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления.

Производство по гражданскому искуПотерпевший №1 на сумму 3139 рублей 83 копейки прекратить в связи с отказом истца от иска и возмещением ущерба.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным испытательный срок назначить в 1 год.

Возложить обязанность на ФИО1 являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 3139 рублей 83 копейки прекратить в связи с отказом истца от иска и возмещением ущерба.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Е. А. Соловьёва