Решение № 12-114/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-114/2019

Мировой судья Курылева А.В. Дело № 12-114/2019


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Хлызова Н.С., рассмотрев жалобу защитника Чиркова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чиркова Владимира Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24.07.2019 года Чирков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Чиркова В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с существенным нарушением при производстве по делу требования КоАП РФ, неправильным применением судьей законодательства, нарушении порядка медицинского освидетельствования, недоказанности вины Чиркова В.В..

В судебном заседании защитник Чиркова В.В. Тихонов Д.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что акт медицинского освидетельствования составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, порядок освидетельствования врачом нарушен, установленная степень опьянения не соответствует указанным в акте клиническим признакам состояния Чиркова В.В., а свидетельствует об отсутствии у него опьянения. Отсутствие у него опьянения так же подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой этиловый спирт в крови не обнаружен.

Чирков В.В. в судебном заседании согласился с доводами своего защитника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО4, проводивший медицинское освидетельствование Чиркова В.В., пояснил, что является врачом неврологом, проводит медицинские освидетельствования на состояние опьянения на основании справки ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» № от 25.08.2016 года, которая действует 3 года, дополнительно периодически проводится обучение, о всех изменениях в законодательстве относительно медицинского освидетельствования им сообщается. Они заполняют разработанную законодателем форму акта в соответствии с установленными данными. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена обязанность по забору крови и направлению ее на исследования, обязанности вынесения заключения только после поступления результатов исследования нет. У Чиркова В.В. состояние опьянения было установлено на основании исследования результатов анализа алкоголя в выдыхаемом воздухе, исследование проведено в соответствии с действующим законодательством. Лично освидетельствование Чиркова В.В. он не помнит.

Заслушав Чирков В.В. и его защитника, показания свидетеля, проверив материалы дела, представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 года в 03-15 час. в <адрес> водитель Чирков В.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или токсического № от 01.07.2019 года, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Чирковым В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 01.07.2019 года, в котором Чирков В.В. от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2019 года, который составлен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 3), от подписи в котором Чирков В.В. отказался (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.07.2019 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6); рапортом ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району от 01.07.2019 года, в соответствии с которым водитель Чирков В.В. неоднократно не остановился свое транспортное средство на законное требования сотрудников полиции, пытался скрыться, вел себя неадекватно, размахивал руками (л.д. 7).

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Чиркова В.В. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверном изложении в оспариваемом постановлении показаний Чиркова В.В., данных в судебном заседании, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку обязанности о дословном воспроизведении судьей показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ не содержит. Из жалобы следует, что мировым судьей не был искажен смысл сказанного Чирковым В.В.

Ссылка мирового судью в оспариваемом постановлении на Постановление правительства РФ № от 26.06.2008 года не может расцениваться как неправильное применение законодательства, поскольку Правила «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № являются действующими.

Как следует из материалов дела Медицинское освидетельствование Чиркова В.В. проводилось в ГБУЗ «ЦРБ» дежурным врачом ФИО4, в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, влекущие признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что у водителя Чиркова В.В. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в п.п. 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При этом в соответствии с п. 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 настоящего Порядка при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, из толкования данного положения следует, что для установления состояния опьянения освидетельствуемого лица, которое управляет транспортным средством, и проходит медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Заключение о состоянии опьянения Чиркова В.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в 04:46 часов и 05:08 часов, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений, - 0,77 мг/л и 0,88 мг/л соответственно.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.07.2019 года, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения Чиркова В.В. установлено на основании двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что соответствует п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт составления акта медицинского освидетельствования до получения результатов химико-токсикологических исследований крови не свидетельствует о существенном нарушении порядка медицинского освидетельствования.

Поскольку обнаруженная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чиркова В.В. превышала возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при повторного исследования выдыхаемого воздуха, что в соответствует п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для вынесения медицинского заключения «установлено состояние опьянения», составление врачом акта медицинского освидетельствования до получения результатов химико-токсикологических исследований крови не является существенным, не свидетельствует о существенном нарушении Порядка, влекущим признание его не допустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что по результатам химико-токсикологических исследования крови в крови Чиркова В.В. этилового спирта не обнаружено, так же не может служить основанием для отмены принятого судом решения, и не свидетельствует о его невиновности, поскольку не свидетельствуют о недостоверности результатов исследований выдыхаемого Чирковым В.В. воздуха, при том, что при медицинском освидетельствовании для установления состояния опьянения достаточно положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, химико-токсикологическое исследование в пробе биологического объекта направлено на выявление одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Таким образом, химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования и при наличии положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не может свидетельствовать об отсутствии у проверяемого лица состояния опьянения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Чиркова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Чиркова В.В., по делу судом не установлено.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является минимальным.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24.07.2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Чиркова В.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу 25.09.2019 года

Судья