Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело №2-280/2017

Категория 2.178


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ю.С.Тульниковой;

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам в сумме 266095,21 руб., и судебных расходов. В обоснование иска указала, что решением Таловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут; признана общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 следующая задолженность:

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на 08.03.2015 г. в размере 68080 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 93 копейки;

- по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на 06.03.2015 г. в размере 126675 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 17 копеек;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на 10.04.2015 г. в размере 122933 (сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 08 копеек;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО АКБ «<данные изъяты>» по состоянию на 12.03.2015 г. в размере 184527 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 65 копеек;

определены доли ФИО2 и ФИО3 в общем долге супругов равными по 1/2 доли.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 самостоятельно полностью погасила задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме 532190,42 руб.:

- 29.02.2016 г. - ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено 68100 руб.;

- 26.02.2016 г. - ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено 155854,20 руб.;

- 24.08.2015 г. - АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено (ОАО «<данные изъяты>» по договору уступки права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) 106001 руб.;

- 18.09.2015 г., 16.10.2015 г., 17.11.2015 г., 18.12.2015 г., 16.01.2016г., 13.02.2016 г., 04.03.2016 г., 08.04.2016 г., 14.05.2016 г., 18.05.2016 г., 06.06.2016 г, 01.07.2016 г., 10.08.2016 г., 09.09.2016 г., 06.10.2016 г. - ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено 202235,22 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1 Суд счел возможным на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 21964,5 руб. (госпошлина – 5861 руб., оплата юридических услуг по подготовке иска – 5000 руб., участие представителя в судебном заседании 24.05.2017 г. – 11000 руб., почтовые расходы (направление иска в суд) – 103,50 руб.).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился: судебные повестки с копиями искового заявления, определения суда и приложением, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, возвращались в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения»; а в соответствии с адресной справкой ОУФМС России по ВО в Таловском районе от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. На возвращенных конвертах судебной корреспонденции имеются почтовые отметки о том, что извещения опускались в почтовый ящик адресата. Таким образом, ФИО3 по неизвестным причинам отказывался приходить за судебной корреспонденцией.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно решению Таловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного по гражданскому делу №№ по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, признании долговых обязательств общим долгом и определении доли в нем, взыскании половины погашенной задолженности, сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО «<данные изъяты>», сумма долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО «<данные изъяты>», сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ЗАО «<данные изъяты>», сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО АКБ «<данные изъяты>», признаны общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО3, их доли в общем долге определены равными; с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в счет исполненных обязательств по кредитным договорам после прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 21310,05 руб.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После расторжения брака, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., истцом ФИО2 за счет личных средств было выплачено:

1) 29.02.2016 г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО «<данные изъяты>» - 68100 руб.;

2) 26.02.2016 г. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО «<данные изъяты>» - 155854,20 руб.;

3) 24.08.2015 г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с АО «<данные изъяты>» - 106001 руб.;

4) 18.09.2015г., 16.10.2015 г., 17.11.2015г.. 18.12.2015г., 16.01.2016г., 13.02.2016г, 04.03.2016г., 08.04.2016г., 14.05.2016г., 18.05.2016г., 06.06.2016г, 01.07.2016г., 10.08.2016г., 09.09ж2016г., 06.10.2016 г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО АКБ «<данные изъяты>» - 202235,22 руб.

Как следует из справки ПАО «<данные изъяты>» от 17.03.2016 г. ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет задолженности, 29.02.2016 г. выплачена оставшаяся часть задолженности (л.д.16-18).

Как следует из справки ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет задолженности, кредит закрыт 27.02.2016 г. (л.д.19-21).

Как следует из справки ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. погасила задолженность в полном объеме (л.д.22-37).

Как следует из справки ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнила обязательства в полном объеме (л.д.38-47).

Всего по указанным кредитным договорам ФИО2 оплатила 532190,42 руб. и данная сумма подлежит распределению между сторонами в равных долях. Соответственно, ? доля от этих выплаченных сумм составляет 266095,21 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 5861 руб., уплаченная истцом при подаче иска, и почтовые расходы по направлению иска в суд на сумму 103,50 руб.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и принимая во внимание сложность рассмотренного дела, степень подготовки стороной истца доказательств при подаче иска, значительную удаленность от суда мест регистрации, проживания истца и его представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о взыскании понесенных судебных расходов на представителя в полном размере – 16000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет уплаты общего долга в размере 266095 (двести шестьдесят шесть тысяч девяносто пять) рублей 21 копейку, и судебные расходы в размере 21964 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Судья Ю.С.Тульникова