Решение № 2-558/2018 2-558/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2-558/2018


Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Коркино.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 20 апреля 2017 г. между ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР от 20.04.2017, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 30 000 руб. сроком на 6 месяцев, а должник обязался возвратить в срок до 21 октября 2017 г. сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в п. 4 договора проценты (12 % в месяц). Договор займа был подписан заемщиком собственноручно и направлен в сканированном виде на электронный адрес истца, указанный на сайте истца (<данные изъяты> Документы, подписанные заемщиком и переданные кредитору по средствам электронной, факсимильной или иной связи, имеют юридическую силу и порождают последствия, предусмотренные такими документами согласно ст. 434 ГК РФ. Ответчик получил сумму займа, определенную договором, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 21 апреля 2017 г. на банковскую карту НОМЕР, оформленную на его имя. Ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи в установленные сроки и объемы. Договором займа установлен размер пени в 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменные уведомление и требование о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, на звонки от сотрудников общества ответчик не отвечал. 15 ноября 2017 г. истец обратился в Судебный участок НОМЕР г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа НОМЕР от 20 апреля 2017 г. 05 декабря 2017 г. мировым судьей Судебного участка НОМЕР г. Коркино был вынесен судебный приказ в пользу истца. 12 января 2018 г. на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» сумму основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» сумму процентов за пользование займом в размере 35 907 руб. 82 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» сумму пеней за каждый день просрочки, всего 5 128 руб. 77 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331 руб. 10 коп. (л.д. 3-6).

Истец ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивало (л.д. 7, 69-70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 64-66, 71-72).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик ФИО1 извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 8-60), 20 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой в размере 12 % в месяц на срок 06 месяцев Сведения об истце внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Заемщик обязался погашать заем и платить проценты за пользование им ежемесячно, согласно графику платежей. Установленные договором займа сроки возращения причитающихся сумм основного долга и процентов заемщик ФИО1 нарушила, не исполнила свои обязательства по погашению долга.

Сумма задолженности по договору - 71 036,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 35 907,82 руб.; задолженность по пени 5 128,77 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, в редакции на момент возникновения правоотношений).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании п.п. 2-4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом и в соответствии с его условиями не исполнила. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с нее задолженности по договору займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» с ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от 20 апреля 2017 г.:сумму основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 35 907 руб. 82 коп., сумму пеней 5 128 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина