Решение № 2-242/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2017 по исковому заявлению ООО «ФБ Хоум-Сервис» к Исханяну <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФБ Хоум-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Исханяну <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец является управляющей компаний в указанном доме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В суд представлено пояснение, согласно которому представитель истца уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представили заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования истца признал частично в размере долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд применить срок исковой давности, также просил снизить размер неустойки, поскольку истец является инвалидом 2 группы, госпошлину – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ФБ Хоум-Сервис» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями жилых помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги.

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме, не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, истец является управляющей компаний в указанном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, в течение длительного времени обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, плату за коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем, как считает истец, образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию в сумме <данные изъяты>. Однако суд считает размер данной задолженности за испрашиваемый период не подтвержден представленным представителем истца расчетом. Так, согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, начисления по счету ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> руб. Расчета, подтверждающего сумму <данные изъяты> руб. суду не представлено.

Кроме того, определяя размер задолженности ответчика перед истцом, суд, в силу ст.ст.195,199 ГК РФ, считает необходимым применить срок исковой давности, учитывая наличие заявления представителя ответчика о пропуске срока, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и взыскать сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (поскольку исковое заявление истца было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, что составляет сумму в размере <данные изъяты>

Суд не принимает уточнение исковых требований истца о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истцом не доплачена госпошлина и не представлен соответствующий расчет задолженности, непонятно каким образом исчисляется заявленная ко взысканию сумма, что не лишает представителя истца в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском в общем порядке, представив соответствующий расчет.

Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют. Представитель ответчика признает данную сумму. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом предъявлены также требования о взыскании пени на сумму долга.

Согласно ч.ч. 14, 14.1 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Представителем ответчика представленный расчет пени оспорен по несоразмерности последствиям неисполнения ФИО2 принятых обязательств.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Следовательно, учитывая компенсационную природу неустойки за просрочку исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая материальное положение ответчика и наличие инвалидности 2 группы, а также период просрочки, период, в течение которого истец обратился за восстановлением нарушенного права, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, начисленной на неуплаченные в срок платежи за жилое помещение и коммунальные услуги до <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, что не оспаривается представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. В остальной части требований отказать.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФБ Хоум-Сервис» к Исханяну <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Исханяна <данные изъяты> в пользу ООО «ФБ Хоум-Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с 10.07.2017 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.