Приговор № 1-4/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора (гарнизона) войсковая часть-полевая почта 51443 подполковника юстиции ФИО21, подсудимого ФИО22, защитника-адвоката Хохлова К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – № <данные изъяты>

ФИО22, родившегося <данные изъяты> проходящего военную службу по контакту с сентября 2004 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению <данные изъяты> ФИО22, проходящий военную службу по контракту в войсковой части – № на должности <данные изъяты>, являясь должностным лицом - начальником по должности и воинскому званию для проходящих военную службу по призыву военнослужащих этого же подразделения, в нарушение ст. 24, 75, 79 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ, действуя умышлено, с единым умыслом, из иной личной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с февраля по октябрь 2018 г. ФИО22, находясь на территории войсковой части-№, дислоцированной в <данные изъяты> с целью придания видимости эффективного исполнения своих служебных обязанностей и, желая продемонстрировать командованию свою значимость как должностного лица, давал указания подчиненным военнослужащим ежемесячно сдавать часть денежного довольствия на нужды батареи с целью приобретения имущества, необходимого для обеспечения жизнедеятельности подразделения. В указанный период времени военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, не желая вступать в конфликт с начальником, передавали денежные средства всего в следующих размерах: ФИО1 5 200 руб., ФИО2 6 200 руб., ФИО3 5 500 руб., ФИО4 5 200 руб., ФИО5 15 500 руб., ФИО6 6 700 руб., ФИО8 6 200 руб., ФИО9 16 200 руб., ФИО10 8 000 руб., ФИО11 5 000 руб., ФИО12 6 000 руб., ФИО13 15 000 руб., ФИО14 6 200 руб., ФИО15 9 500 руб., ФИО16 14 200 руб., ФИО17 16 000 руб., ФИО18 6 500 руб., ФИО19 6 700 руб., ФИО20 6 200 руб. и ФИО7 3 000 руб., а всего вместе 169 000 руб. На собранные денежные средства по указанию ФИО22 было приобретено имущество для военнослужащих.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. При этом он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Хохлов поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО7 в суд не прибыли. При этом согласно письменным заявлениям потерпевшие не возражали против постановления в отношении ФИО22 приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное ФИО22 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно в использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан (вышеуказанных военнослужащих), а также охраняемых законом интересов государства без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО22 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22.

Определяя подсудимому размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО22 признать виновным в использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО22 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чеки и квитанции, касающиеся произведенных ФИО22 расходов денежных средств на нужды подразделения <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 105 военного следственного отдела, - передать по принадлежности ФИО22

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян