Решение № 2-1716/2026 2-1716/2026~М-878/2026 М-878/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1716/2026

Дело № 2-1716/2026 25RS0029-01-2026-001404-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

выслушав истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны находились в браке, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГ, в период брака родилась ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве XXXX за счет средств целевого жилищного займа и средств ипотечного кредита была приобретена и оформлена в собственность ответчика квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX. Решением суда от ДД.ММ.ГГ в собственность истца выделены 19/40 доли в праве собственности на квартиру. Решением суда от ДД.ММ.ГГ место жительства ребенка определено с истцом. В октябре 2024 года ответчик выгнал истицу с несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры, создавая невозможные условия для совместного проживания. В период с октября 2024 года по ноябрь 2025 года истица с несовершеннолетней дочерью неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, так как иного жилья в собственность не имеют, ответчик всячески препятствовал их вселению, менял замки, забирал ключи, угрожал. ДД.ММ.ГГ ответчик уехал в служебную командировку в другой регион, приехав в квартиру, истец обнаружила, что квартира сдана в аренду без её согласия. После возвращения ответчика из командировки истица вновь вынуждено съехала из спорной квартиры. На основании изложенного, просила вселить её и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., в квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и определить порядок пользования данной квартирой исключительно за истцом и несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., до ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика освободить квартиру и передать ключи от неё истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГ в подготовке определением суда из числа третьих лиц по делу исключены Банк ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» МО РФ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование иска привела доводы, аналогичные изложенным в иске, ссылалась на невозможность совместного проживания с ответчиком, совершение им действий по порче имущества, запугиванию, а также чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении квартирантов в период нахождения в командировке. Подтвердила, что в ноябре 2025 года сменила входной замок на двери, на требовании о передаче ключей настаивала, поскольку не исключала, что ответчик вновь поменял замки. В настоящее время проживает с мамой и ребенком по иному адресу.

Ответчик в судебном заседании с иском был не согласен, просил истицу не вселять, поскольку сложившийся в настоящее время порядок пользования квартирой его устраивает в большей степени, с решением суда, определившим доли в праве собственности, не согласен, считает, что данная квартира принадлежит только ему, поскольку предоставлена в связи с военной службой. С истицей совместно проживать невозможно, ею систематически осуществляются действия, направленные на его дискредитацию, в виде обращения в органы полиции, войсковую часть. По поводу учебных грант в квартире ему ничего не известно, на допрос по данному факту он не вызывался, к ответственности не привлекался. На период нахождения в командировке никаких квартирантов в квартиру не заселял, передал ключи знакомому, чтобы он следил за квартирой. Пояснил, что на входной двери установлено два замка, он пользуется нижним замком, у истицы есть ключи и от верхнего, и от нижнего замка.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером XXXX, площадью 64,2 кв.м., расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, с долей в праве 19/40, и ФИО3, с долей в праве 21/40, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-BC XXXX.

Согласно справке ООО «Меандр 1» от ДД.ММ.ГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН, у ФИО1 и ФИО3 в собственности отсутствуют иные жилые помещения, кроме спорного.

Из пояснений сторон в судебном заседании, а также материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только ответчик.

По действующему гражданскому законодательству, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи, требование истца о вселении в спорное жилое помещение совместно с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Лицу, владеющему имуществом на законном основании, принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского Кодекса РФ).

Истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд находит право истца подлежащим защите путем возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий пользованию жилым помещением, в том числе, передать ключи (дубликат ключей) от квартиры.

Частью 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела суд находит, что 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу ответчику достаточно для того, чтобы подготовить ключи (дубликат ключей) от входной двери в спорное жилое помещение и исполнить решение суда.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением исключительно за истцом и ребенком, суд не усматривает оснований для лишения ответчика права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совместного проживания с ответчиком. Данный вариант порядка пользования жилым помещением будет существенно ущемлять права ответчика.

Так, судом учитывается, что ответчик является военнослужащим войсковой части 19288, занимает должность начальника инженерной службы, по месту службы характеризуется с положительной стороны, неоднократно принимал участие в боевых действиях и контртеррористических операциях, имеет ведомственные награды.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ (КРСП № 389 пр-22 от ДД.ММ.ГГ) в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, было отказано, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ (КУСП-33015 от ДД.ММ.ГГ) в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту обращения истца (в ночное время в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ (КУСП-430, 435 от ДД.ММ.ГГ) в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту обращения истца (муж напал, забрал ключи, выгоняет, устраивает скандал) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 119, 330 УК РФ.

Представленные истцом обращения по поводу иных противоправных действий ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку итоговые процессуальные акты по данным обращениям в материалы дела не представлены, сведений о привлечении ответчика к уголовной либо административной ответственности материалы дела не содержат.

Их технического плана жилого помещения следует, что спорное жилое помещение – квартира, площадью 64,2 кв.м., имеет две жилые комнаты, обозначенные на плане расположения помещений длинами стен 3.12 и 4.14, 4.92, и три комнаты общего пользования, обозначенные длинами стен 3.41 и 3.91, 2.52, 1.47 (л.д. 39).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Несогласие каждой из сторон с вариантом определения порядка пользования жилым помещение само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением суд полагает необходимым учесть, что истцу для проживания с несовершеннолетним ребенком необходима комната большая по размеру, в связи с чем выделяет в пользование истца жилую комнату с длинами стен 4.14 и 4.92, а ответчику жилую комнату, обозначенную на техническом плане как комната с длинами стен 3,91 и 3,41. Места общего пользования жилого помещения определить сторонам. В удовлетворения требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением исключительно за истцом и ребенком суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 (паспорт XXXX), ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX:

- выделить в пользование ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 жилую комнату (в плане этажа технического плана здания обозначена как комната с длинами стен 4,14 и 4,92);

- выделить в пользование ФИО3 жилую комнату (в плане этажа технического плана здания обозначена как комната с длинами стен 3,91 и 3,41).

Места общего пользования жилого помещения определить сторонам.

Обязать ФИО3 (паспорт XXXX) не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ФИО1 (паспорт XXXX), ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р.

Обязать ФИО3 (паспорт XXXX) выдать ФИО1 (паспорт XXXX) ключи (дубликат ключей) от жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.