Приговор № 1-154/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-154/2023

№ 1-154/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимой ФИО6, и ее защитника – адвоката Фазлетдинова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя - адвоката фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2022 года около 18 часов 03 минуты ФИО6, находясь на тротуаре на расстоянии восьми метров к северу - западу от входной двери складского помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного табурета, держа его обеими руками за сидение и направив ножками в сторону Потерпевший №1, нанесла им с достаточной физической силой один удар в область головы и правой руки Потерпевший №1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО6 причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: ... которые влекут длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. ... которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не признала, показала суду, что 03 сентября 2022 года она поехала помочь маме перевезти цветы и вазы, которая продавала цветы возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... Когда она приехала и стала парковаться между двумя машинами, то случайно бампером автомобиля задела табурет Потерпевшая, которая также торговала цветами. Она стала выходить из автомобиля и в этот момент к двери её автомобиля подбежала Потерпевшая и двумя руками с силой толкнула дверь автомобиля таким образом, что дверь ударила по её лицу. От удара Потерпевшая дверью машины по её лицу, у нее появилось телесное повреждение в области губы. От боли и неожиданности она опешила, вышла из автомобиля, осмотрела его, затем взяла в руки табурет и подошла с ним к Потерпевшая, чтобы показать, что табурет целый и спросить, почему из-за табурета она бросается на людей. В этот момент Потерпевшая схватила табурет за нижние ножки и начала тянуть его на себя, а она сама в это время держала его за сиденье. Таким образом, Потерпевшая потянула табурет на себя, держа за нижние ножки, а она отпустила табурет, так как это не ее вещь. «Перетягивание» табурета происходило одномоментно, во время рывка голова Потерпевшая находилась между ножек табурета, её руки согнулись, при этом табурет не смещался вправо-влево. В момент, когда она выпустила сиденье табурета из рук, Потерпевшая по инерции в момент его выдергивания возможно сама себя ударила в область левого глаза. Когда Потерпевшая выхватила табурет и села на него, у нее начал «наливаться» глаз и пошла кровь. Каких-либо телесных повреждений она Потерпевшая не наносила, табуретом не ударяла, причинять вред здоровью умысла не было. Затем Потерпевшая подошла к ней и сказала, что она за это её «посадит», начала кричать, что её хотели убить, привлекать к себе внимание, включила видеокамеру на телефоне, в окна магазина кричала, чтобы ей вызвали скорую помощь, затем начала обмазывать ножки табурета своей кровью. Мама предложила Потерпевшая взывать скорую помощь. У Потерпевшая агрессия и злоба по отношению к ней и к её маме, конфликты со всеми продавцами цветов, Потерпевшая зарекомендовала себя исключительно отрицательно. Гражданский иск подсудимая не признала, пояснив, что не виновна в инкриминируемом преступлении, от её действия вред здоровью не причинен.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она занимается выращиванием цветов и продает их на перекрестке улиц ФИО8 и К.Маркса в г. Белорецк. 03 сентября 2023 года она находилась на торговой точке, около 18 часов к ней подошла покупательница, смотрела цветы. В это время к парковке рядом с магазином подъехала на своем автомобиле ФИО7 и бампером автомобиля сбила её табурет. Когда она поставила табурет на место, к ней подошла ФИО7, взяла табурет за сидение и ножками табурета ударила её по лицу в области правого глаза. Когда она ножкой табурета производила удар, она инстинктивно прикрывала лицом рукой, по которой также получила удар, в связи с чем у также поврежден палец на руке. После того, как ФИО7 её ударила табуретом, она бросила его на землю. В момент нанесения удара ФИО7 стояла повыше, удар был сверху вниз. Позже она обратила внимание на гематому в области груди, куда она также попала ножкой табурета. Таким образом, одна ножка табурета попала ей по лицу в область глаза, вторая по большому пальцу правой руки, третья – в грудь, четвертая ножка её не задела. Она сразу же позвонила мужу и рассказала, что произошло, а именно, что ФИО7 ножкой стула ударила её в глаз. Также она попросила продавца магазина вызвать скорую помощь и полицию. ФИО7 вела себя агрессивно, говорила, что она давно «напрашивалась», ранее между ними уже были конфликты. Ни ФИО7, ни ее мать не вызвали скорую помощь, хотя видели у нее кровь на лице. Сотрудникам скорой помощи она рассказала, что конкурентка ударила её по глазу, после чего её отвезли в травмпункт, где наложили швы, от госпитализации она отказалась. Вечером у неё болела голова, была рвота, болел глаз, поэтому с утра она опять поехала в больницу, где по результатам КТ-исследования ей поставили диагноз вдавленный перелом глазницы, кровоизлияние в череп. Она обращалась за оказанием платной медицинской помощи к врачам, покупала лекарства, ездила в г. Магнитогорск. Кроме того, ей причине моральный вред, в связи с чем просит удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что они с женой выращивают и продают цветы на тротуаре вблизи магазина «Магнит». 03 сентября 2022 года он сам торговал цветами, вечером его сменила жена, он поехал в сад поливать теплицы. Когда он поливал в саду ей позвонила жена и сказала, что ей выбила глаз ФИО7. Он сразу же поехал к жене, где по приезду увидел автомобиль скорой помощи, где осматривали жену. У его жены Потерпевшая все лицо было в крови, левая половина лица у нее была опухшая, руки были в крови. Когда они возвращались из больницы домой, жена рассказала, что к ней подошла покупательница, затем она услышал звук подающего табурета, который на своем автомобиле сбила ФИО7, после чего его жена поставила табурет на места, а ФИО7 выскочила из автомобиля, взяла табурет и ударила его жену ножкой табуретка в область глаза. Через 2-3 дня он увидел у жены гематому на груди. Когда он подъехал, на месте была ФИО7 с матерью, стояли в вазах цветы, разговаривали между собой другие продавцы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио1 суду показала, что она дома занимается выращиванием и продажей цветов на улице возле дома по адресу: РБ, .... В этом же месте рядом с ней торгует цветами Потерпевший №1 и другие продавцы. 03 сентября 2022 года она закончила торговлю около 17 часов 30 минут, ждала свою дочь ФИО6. Когда дочь подъехала, она случайно бампером автомобиля задела табурет Потерпевшая, после чего подбежала Потерпевшая, поставила табурет на место, подошла к машине ФИО7 и дверью ударила по лицу её дочь, попав в область губы. ФИО7 вышла из машины, осмотрела машину, взяла в руки табурет, в этот момент за табурет схватилась Потерпевшая и начала тянуть его в свою сторону, ФИО7 удерживала табурет, после чего Потерпевшая выдернула его из рук ФИО7, поставила на асфальт и села на него. Сам момент удара табурета по телу и лицу Потерпевшая она не видела. Потерпевшая не падала, каких-либо угроз ФИО7 не высказывала, нецензурно не выражалась. У Потерпевшая начала «наливаться» гематома, в связи с чем она предложила её холодную воду, но Потерпевшая отказалась и кровью начала обмазывать ножки табурета, начала кричать, что её дочь хочет её покалечить, что она её «засудит», стала размазывать кровь по лицу и по одежде, кричала, что её хотят убить. Затем приехал муж Потерпевшая и скорая помощь, ФИО7 вызвала полицию. Потерпевшая постоянно нападает на ФИО7, конфликтует и дерется со всеми продавцами, вспыльчивая и неуравновешенная личность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она выращивает цветы и продает их на улице возле дома по адресу: РБ, .... В этом же месте рядом с ней торгует цветами Потерпевшая, фио1 и другие продавцы. Когда вечером 3 сентября 2022 года она закончила торговлю и уехала, все было тихо и спокойно, никаких драк она не видела. О драке она узнала на следующий день, когда ей рассказали, что Потерпевшая и ФИО7 подрались, а именно ФИО7 на машине наехала на табурет Потерпевшая, после чего Потерпевшая подбежала к автомобилю ФИО7 и в момент, когда ФИО7 выходила из автомобиля, его дверью ударила ФИО7 по губам. Что происходило с табуретом она не видела, но знает со слов, что ФИО7 взяла табурет, ножка которого попала по лицу в область глаза Потерпевшая. Потерпевшая она увидела через 3 дня, она на автомобиле подвозила букеты на продажу. Потерпевшая постоянно конфликтует с другими продавцами цветов, неуважительно к ним относится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показала, что она занимается выращиванием и продажей цветов по улице Карла Маркса возле магазина «Магнит». В этом же месте рядом с ней торгует цветами Потерпевшая, фио1 и другие продавцы. Днем вместе с ней продавала цветы фио1 ближе к вечеру она сказала, что сейчас подъедет её дочь ФИО6 и они будут собираться домой. Потом к ней подошел покупатель и она отвлеклась, только слышала голос ФИО7, которая сказала «сколько это может продолжаться», тогда она повернулась и увидела как ФИО7 и Потерпевшая держат табурет Потерпевшая, Потерпевшая держится за ножки, ФИО7 - за сиденье, затем она отвернулась к покупателю, больше она ничего не видела, в том числе момент удара. Когда она снова посмотрела в их сторону, Потерпевшая сидела на табурете к ней спиной, а ФИО7 подошла к ней. У ФИО7 она спросила что у неё с губой, так как губа была припухшая, на что ФИО7 ответила, что Потерпевшая стукнула её дверью её же машины за то, что она парковалась и задела её табурет. После этих событий она ушла домой через 5 минут, а ФИО7 осталась ждать полицию. ФИО7 может охарактеризовать как спокойную и добрую, Потерпевшая как «забияку»

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио2 суду показала, что она торгует цветами на улице возле дома по адресу: РБ, ..., вместе с ней продают цветы еще около 10 человек, в том числе Потерпевшая, фио1 Свидетель №7. Иногда между ними бывают неприятные инциденты из-за места и букетов, инициатором которых выступает Потерпевшая. Она относится пренебрежительно и неуважительно к окружающим. 03 сентября 2022 года она цветами не торговала, но со слов ФИО7 и других продавцов ей известно, что ФИО7 парковалась и задела табурет Потерпевшая, а когда стала выходить, к ней подбежала Потерпевшая и дверью машины ударила её по челюсти со словами «Ты мой табурет сбила». Об ударе Потерпевшая ей ничего неизвестно, после 1 сентября она на торговую точку не выхолила. ФИО7 на торговой точке агрессию не проявляет, всегда первая начитает Потерпевшая, она всех провоцирует на ссоры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио3 суду показала, что она работает продавцом в магазине «Магнит». 03 сентября 2022 года она работала на кассе, пострадавшая Потерпевшая через окно попросила вызвать скорую помощь, она была вся в крови. Скорую вызвала покупательница из магазина. Потерпевшая, у которой текла кровь, сидела на подоконнике, а вторая женщина кричала ей: «Ты сама виновата». По поводу причин телесных повреждений ничего не слышала. Молодую девушку знает как покупательницу, заходила ранее в магазин «Магнит», вела себя в магазине неадекватно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт фио5 суду показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1, у нее обнаружены телесные повреждения, изложенные в его заключении. Исходя из показаний потерпевшей и нападавшей им были сделаны выводы в ходе следственного эксперимента, изложенные в протоколе следственного эксперимента. Указанные выводы он поддерживает в настоящем судебном заседании. В ходе следственного эксперимента была накаленная, нервозная обстановка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио4 суду показала, что она работает директором Белорецкого центрального рынка и знает Потерпевший №1 как арендатора торговой площади, она реализует цветочную продукцию около 6 лет на рынке, может охарактеризовать только с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 03 сентября 2022 года около 18 час. 00 мин. она пришла за покупками в магазин «Магнит», который расположен на первом этаже дома по адресу: РБ, .... Находясь в кассе магазина, она через окно магазина увидела на улице женщину с окровавленным лицом, которая торговала цветами, рядом с ней возле окна находилась сотрудница девушка магазина «Магнит». Женщина с окровавленным лицом попросила их вызвать ей скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Когда она вышла из магазина, то подошла к женщине с окровавленным лицом и спросила у нее что произошло, на что данная женщина ответила ей, что конкурентка по торговле цветами ударила ее деревянной табуреткой. Рядом с женщиной с окровавленным лицом действительно стояла вторая женщина и говорила, что женщина с окровавленным лицом давно на это напрашивалась и поэтому она ее ударила. Рядом с женщиной с окровавленным лицом она видела табуретку, она стояла на тротуаре. У данной женщины под левым глазом была рана, из которой шла кровь, левая половина лица была опухшая, вокруг левого глаза была большая гематома (л.д. 93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает на должности администратора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: РБ, .... 03 сентября 2022 года она находилась на своем рабочем месте. Вдоль стены дома №65 по ул. Карла Маркса, г. Белорецк, РБ, на тротуаре под окнами их магазина «Магнит» ежедневно люди торгуют цветами. 03 сентября 2022 года форточки на окнах их магазина были приоткрыты. Около 18:00 часов она находилась за кассой магазина и в это время она услышала женские крики на улице за окном. Через окно она увидела, что между двумя женщинами по имени Потерпевший №1 и ФИО7, которые регулярно торгуют цветами возле их магазина, произошел скандал. Данных женщин она знает. Потерпевший №1, увидев их у окна, крикнула, что ФИО7 ее ударила табуретом по лицу, попросила их вызвать ей скорую помощь. На лице у Потерпевший №1 было много крови, ее левый глаз был закрыт из-за гематомы. Стоящая рядом с ней женщина позвонила в скорую помощь (л.д. 97-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает фельдшером в скорой помощи ГБУЗ БЦРКБ .... ... около 18:09 часов она получила сообщение, что напротив магазина «Магнит» ..., избили женщину. По приезду на место, где торгуют цветами, их ждала женщина – Потерпевший №1, рядом с ней был муж. На лице у Потерпевшая она заметила периорбитальную гематому слева и умеренную кровоточащую рану слева. На вопрос что случилось, Потерпевшая пояснила, что конкурентка ножкой табуретки ударила в область глаза. На месте она оказала медицинскую помощь и женщину увезли в травмоотделение (л.д. 85-86).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО6 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району 03 сентября 2022 года в 18 час. 11 мин. по телефону <***> поступило сообщение от 03 о том, что по ул.К.Маркса, 65 побили девушку (л.д.20).

В дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району РБ 03 сентября 2022 года в 18 час. 26 мин. поступило сообщение от ФИО6 о нанесении ей телесных повреждений незнакомой женщиной по адресу: <...> (л.д.22).

В дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району 03 сентября 2022 года в 21 час. 49 мин. по телефону <***> поступило сообщение от ЦГБ о том, что обратилась ФИО6, ..., диагноз ушиб мягкой ткани нижней губы (л.д.24).

В дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району 05 сентября 2022 года обратилась с заявлением Потерпевший №1, где пояснила, что 03 сентября 2022 года она осуществляла торговлю цветами личного подсобного хозяйства. Примерно в 08 час. 30 мин. ФИО6 из хулиганских побуждений ножкой от табурета нанесла ей умышленно травму левого глаза, после чего ей была оказана помощь и наложены швы. ФИО7 умышленно, желая, чтобы она не создавала ей конкуренции, причинила ей травму глаза, вызвав боль и страдание. Просит привлечь ФИО6 к уголовной ответственности за причиненный ей моральный и физический вред (л.д.26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 сентября 2022 года, в присутствии понятых, с участием ФИО6, осмотрен участок местности на пересечении улиц ФИО8 у здания магазина «Магнит» по адресу: РБ, ..., вдоль здания расположены вазы с цветами. На карнизе окна магазина находится деревянная табуретка, которая входе осмотра места происшествия изъята. На ул.ФИО8 г.Белорецк вдоль здания имеется тротуарная дорожка шириной 3 метра, имеется бордюр за которой стоянка для машин, где стоит второй от угла машина ... На момент осмотра каких-либо следов не обнаружено (л.д.30-32).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 декабря 2022 года, в присутствии понятых потерпевшая Потерпевший №1 добровольно, свободно ориентируясь на месте, указала на участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., пояснив, что на данном месте 03 сентября 2022 года около 18 час. 03 мин. ФИО6 нанесла ей один удар деревянной табуреткой, в результате чего причинены ей телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. После чего потерпевшая Потерпевшая показала и продемонстрировала где находилась она в момент нанесения удара деревянной табуреткой и где находилась ФИО6 и каким образом она нанесла ей удар деревянной табуреткой. Установлено, что Потерпевший №1 и ФИО6 03 сентября 2022 года около 18 часов 03 минут во время конфликта находились на тротуаре на расстоянии восьми метров к северо – западу от входной двери складского помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, ... (л.д.54-56).

В ходе очной ставки 18 января 2023 года Потерпевший №1 показала об обстоятельствах получения ею телесных повреждений, а именно о том, что торцом ножки табурета ФИО6 ударила её в область левого глаза, а она успела инстинктивно прикрыться правой рукой и получила рану на большом пальце правой кисти, свидетель фио1 показания потерпевшей Потерпевший №1 не подтвердила, показав, что когда ФИО6 держала в руках табурет, потерпевшая схватилась руками за две ножки табурета и начала его дергать, после чего она его выдернула, поставила на тротуар и села на него, затем она увидела гематому под левым глазом у Потерпевший №1 (л.д.78-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 октября 2022 года, в присутствии понятых, осмотрен деревянных табурет. Видимых механических повреждений деревянных табурет не имеет. На поверхности деревянного табурета имеются следы эксплуатации в виде незначительных царапин, налета грязи (л.д.111-112).

Согласно протоколу осмотра предмета от 02 декабря 2022 года, в присутствии понятых, произведен осмотр компакт – диска CD-R. При воспроизведении диска установлено, что разговаривают две женщины: под №1 Прохожая, под №2 сотрудник скорой помощи. Из разговора следует, что прохожая женщина позвонила в скорую помощь и сообщила, что произошел инцидент с травмой, избили девушку, кровь у девушки, возле Магнита на ФИО8 – К.Маркса, 65. Травма глаза у девушки, кровь течет, она торгует цветами на улице возле магнита, как ее зовут, она не знает. Она знает, что она вызывает ей скорую, так как она сама ее попросила. Здесь люди, продавцы, они все это видели (л.д. 117-119).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 03 сентября 2022 года в 18 часов 11 минут для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 выезжала бригада скорой медицинской помощи, диагноз: ...

Из заключения эксперта №... от 13 сентября 2022 года следует, что у ФИО6, ..., имеются телесные повреждение - ... которое причинено тупым предметом, возможно 03 сентября 2022 года при обстоятельствах изложенных в постановлении, не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (л.д.140-141).

Из заключения эксперта №... от 13 сентября 2022 года следует, что у Потерпевший №1, ... имеются телесные повреждения: ... которые влекут длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; ... которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, возможно 03 сентября 2022 года при обстоятельствам изложенных в постановлении (л.д.147-148).

Из заключения эксперта №... от 10 января 2023 года видно, что у Потерпевший №1, ..., имелись телесные повреждения: ... которые влекут длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Каких-либо медицинских документов позволяющих ответить на вопрос о значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть не имеется; рана первого пальца правой кисти, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью человека. Данное телесное повреждение не влечет за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно частями деревянного табурета, одномоментно, что могло иметь место 03 сентября 2022 года при обстоятельствам изложенных в постановлении (л.д.154-155).

В ходе следственного эксперимента 10 января 2023 года, в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО6 потерпевшая Потерпевший №1 продемонстрировала механизм получения ею телесных повреждений 03 сентября 2022 года около 18 час. 03 мин. ФИО6 находясь выше Потерпевшая по отношению к ней на 20-30 см. по рельефу местности, взяла двумя руками за сиденье деревянный табурет, направив его ножками в сторону Потерпевшая. После чего Потерпевшая, находясь перед ФИО6 на расстоянии не более одного метра, пояснила, что в таком положении ФИО6 нанесла ей умышленно удар торцом ножки табурета в область левого глаза, в момент данного удара она правой кистью пыталась защитить свое тело от удара другой ножки табурета, вследствие чего она получила телесное повреждение первого пальца правой кисти. Далее, в ходе следственного эксперимента подозреваемая ФИО6 продемонстрировала механизм получения телесных повреждений Потерпевший №1, имевшее место 03 сентября 2022 года около 18 час. 03 мин. на участке местности вблизи дома №65 по ул.К.Маркса г.Белорецк РБ. ФИО6 пояснила, что она и Потерпевшая в это время находились вместе на тротуаре лицом друг к другу на расстоянии между собой около 1 метра. ФИО6 взяла обеими руками деревянный табурет за сиденье по обе противоположные стороны сидения табурета, ее руки находились на одном уровне от земли горизонтально. Ножки табурета были направлены в сторону Потерпевшая. После этого, по просьбе ФИО6, Потерпевшая схватила обеими руками концы двух нижних ножек табурета. Далее, ФИО6 пояснила, что они в таком положении тянули каждая сама на себя данный табурет. ФИО6 пояснила, что Потерпевший №1 в очередной раз потянула на себя табурет, держа его двумя руками за две нижние ножки, она отпустила табурет. В результате этого Потерпевшая резко потянула на себя табурет и сама себе нанесла удар торцом ножки табурета в область левого глаза, получила травму. По результатам следственного эксперимента эксперт показал, что при обстоятельствах, продемонстрированных Потерпевший №1 он считает возможным получить телесные повреждения в область левого глаза и правой кисти. При обстоятельствах, продемонстрированных ФИО6, считает невозможным получить телесные повреждения Потерпевший №1 в области левого глаза, первого пальца правой кисти, так как в ходе следственного эксперимента лицо Потерпевший №1 находилось между ножками табурета. Наличие и расположение раны первого пальца правой кисти наиболее характерны, при обстоятельствах продемонстрированных Потерпевший №1 Держа в руке ножку табурета (схватив ее) невозможно получить данную рану первого пальца правой кисти (л.д. 162-166).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО6 03 сентября 2022 года около 18 часов 03 минут, находясь около дома №65 по ул. Карла Маркса г.Белорецк Республики Башкортостан, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанесла ей удар табуретом в область лица и правой руки, чем причинила телесные повреждения в виде ...

Об умысле ФИО6 на причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует возникшие между ними неприязненные отношения из-за конфликта по поводу наезда подсудимой на табурет потерпевшей и его последующего падения.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимой; нанесение удара табуретом со значительной силой, тяжесть, локализация телесных повреждений, свидетельствует о наличии у подсудимой умысла, на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Локализация, время получения и тяжесть обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

Факт невозможности получения указанных телесных повреждений в результате самоповреждения при отпускании табурета ФИО6 во время его перетягивания подтверждается протоколом следственного эксперимента от 10 января 2023 года, согласно которым получение телесных повреждений Потерпевший №1 возможно при нанесении ей ФИО6 умышленного удара торцом ножки табурета в область левого глаза и попыткой потерпевшей защититься кистью правой руки, при этом так как лицо Потерпевший №1 находилось между ножками табурета, наличие и расположение раны первого пальца правой кисти наиболее характерны при обстоятельствах, продемонстрированных Потерпевший №1 во время следственного эксперимента; держа в руках ножку табурета (схватив её) невозможно получить данную рану пальца правой кисти.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО6 в судебном заседании о том, что удара в область левого глаза потерпевшей она не наносила, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По этой же причине суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля фио1, данных ею в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 выдернула табурет из рук ФИО9, когда они обе за него держались, суд расценивает их, как способ помочь своей дочери уйти от ответственности

Показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании, логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, изобличающих ФИО6 в нанесении ею удара табуретом в область левого глаза потерпевшей, а именно показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что пострадавшая женщина сообщила ей, что конкурентка по торговле цветами ударила её деревянной табуреткой; свидетеля Свидетель №6 о том, что женщина по имени Потерпевший №1 крикнула ей, что ФИО7 ударила её табуретом по лицу; показаниями свидетеля фио3 о том, что вторая женщина кричала пострадавшей: «Ты сама виновата»; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что пострадавшая сообщила ей как фельдшеру скорой помощи, что конкурентка ножкой табуретки ударила в её область глаза. При этом свидетель фио2 суду показала, что об ударе по лицу Потерпевший №1 ей ничего неизвестно, свидетель Свидетель №1 суду показала, что со слов других лиц ей известно, что ФИО7 подралась с Потерпевший №1, взяла стул и задела ножкой стула лицо Потерпевший №1, свидетель Свидетель №7 суду показала, что в момент конфликта она отвернулась и отвлеклась на покупателя, то есть в совокупности показания данных свидетелей не подтверждают доводы стороны защиты о том, что полученные повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате самоповреждения при перетягивании табурета ФИО6 и Потерпевший №1

Версия подсудимой ФИО6 проверена в ходе судебного заседания и не нашла своего подтверждении, опровергается помимо вышеуказанных показаний свидетелей, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №1, заключением эксперта, протоколом следственного эксперимента.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой. Оценивая каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными, что также влечет отказ в удовлетворении ходатайства защитника признании протокола следственного эксперимента 10 января 2023 года недопустимым доказательством.

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в её полной психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО6, учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО6 наличие на иждивении двоих малолетних детей: ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

В отношении ФИО6 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО6 совершила преступление предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО6 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела установлено следующее.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и материального вреда в размере 13262 рубля 46 копеек, мотивируя тем, что материальный вред выразился в затратах на приобретение медицинских препаратов и оказании медицинских услуг. Моральный вред выразился в том, что с травмой лица Потерпевший №1 пришлось посещать в больнице мать и объяснять знакомым и родственников, что с ней случилось, а также в страхе от действий ФИО6, бессоннице, тревожности, депрессивном состоянии. Гражданский ответчик ФИО6 исковые требования не признала, мотивируя своей невиновностью в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Для рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а именно проверить обоснованность назначения и приобретения лекарственных препаратов и оказания платных медицинских услуг. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 58000 рублей подтверждаются представленными квитанциям и их следует отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в порядке регресса взыскав с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 Геннадиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО6 Геннадиевны о компенсации материального и морального вреда оставить без рассмотрения с сохранением права за гражданским истцом предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей отнести к процессуальным издержкам и возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, перечислив указанную сумму по реквизитам потерпевшей.

Взыскать с ФИО6 Геннадиевны 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись К.Н.Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 04 октября 2023 года