Решение № 2-3575/2023 2-3575/2023~М-717/2023 М-717/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 2-3575/2023

К делу № 2-3575/23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПТВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «ПТВС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 в размере 113 982,08 руб., пени за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 в размере 19 415,58 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 867,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг по жилому помещению, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет №. Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.12.2013 № 201 ответчику в индивидуальную собственность передана вышеуказанная квартира. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения является Муниципальное образование «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия). Ответчик обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 113 982,08 руб. за период с 01.11.2019 по 30.06.2022. По заявлению ООО «ПТВС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период 01.11.2019 по 30.06.2022, 27.07.2022 мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № в пользу ООО «ПТВС». В связи с поступлением от ответчика возражений, определением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22.11.2022, судебный приказ в отношении ФИО1 отменен. В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо МКУ «Комитет имущественных отношений» МО «Мирнинский р-н» Республики Саха (Якутия), извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: РС (Я), <адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет №.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.12.2013 № 201 ответчику в индивидуальную собственность передана вышеуказанная квартира

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения является Муниципальное образование «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «O некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (153 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме, неоплата денежных средств влечет неосновательное обогащение собственника на сумму выполненных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту имущества и предоставленных коммунальных услуг.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В пунктах 28 и 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещении и коммунальных услуг.

Согласно пункту 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками - за счет собственных средств.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме, неоплата денежных средств, влечет неосновательное обогащение собственника на сумму выполненных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту имущества и предоставленных коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета, представленного ООО «ПТВС», следует, что размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 составляет 113 982,08 руб., пени за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 составляет 19 415,58 руб.

Суд, проверив расчет задолженности и пени признает их верными и подлежащими применению.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалах дела не имеется, равно, как и не установлено в ходе рассмотрения дела.

По заявлению ООО «ПТВС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период 01.11.2019 по 30.06.2022, 27.07.2022 мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № в пользу ООО «ПТВС». В связи с поступлением от ответчика возражений, определением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22.11.2022, судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 в размере 113 982,08 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-0, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить заявленную пеню до 5 000 руб. и взыскать ее с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 867,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПТВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПТВС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 в размере 113 982,08 руб., пени за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867,95 руб., а всего 122 850 (сто двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: