Решение № 12-117/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12-117/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Переяславка 08 ноября 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Потаева Л.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ФИО2 - ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями и нарушениями прав лица, привлекаемого к ответственности, а именно: в отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено по причине неявки ФИО2, неправомерно ссылаясь на ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, признал его явку обязательной как физического лица, а не как субъекта хозяйственной деятельности, подверг его приводу. В постановлении установлено, что согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по <данные изъяты> ФИО2 по указанному им в протоколе об административном правонарушении, не проживает, по данному адресу строение отсутствует. Мировой судья неправомерно рассмотрел административное дело без участия ИП, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно ФИО2 указал в протоколе место своего жительства (регистрации), а также принял меры о надлежащем его извещении. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отложении является неправомерным. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, при этом отсутствуют сведения о его извещении, о рассмотрении данного протокола. Доказательства неуплаты административного штрафа должностным лицом не представлены. При составлении протокола об административном правонарушении ИП не являлся субъектом правонарушения, у него отсутствовал умысел и виновность в совершении вмененного ему правонарушения, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Должностное лицо формально составил протокол об административном правонарушении, поскольку располагал сведениями о том, что ИП не получил копию постановления на руки. ИП стало известно, что в отношении него, как индивидуального предпринимателя, возбуждено дело об административном правонарушении, как грузоперевозчика и вынесено постановление о назначении штрафа, когда судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты>, стали применяться меры по взысканию наложенного штрафа. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, будучи надлежащим извещёнными о времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ составлен формально. На момент составления данного протокола ФИО2 копию постановления о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ не получал, сведениями о наличии такого постановления не располагал, ФИО2 не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, т.к. достоверно было установлено, что по месту его жительства дом сгорел, ФИО2 по месту регистрации не проживает, соответственно не было умысла на неуплату штрафа.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором УГАДН по <данные изъяты> области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.5-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В силу пп. в) п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должностным лицом копия данного постановления была направлена ФИО2 по почте 13 января 2017 года по адресу: <...>, который является местом регистрации данного лица. Данная корреспонденция была возвращена в адрес должностного лица в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При таких обстоятельствах должностное лицо и мировой судья обоснованно исходили из того, что постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф должен был быть уплачен ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из изученных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не получал копию постановления о назначении административного наказания в связи со сменой адреса места нахождения не являются безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку в соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом регистрации ФИО2 является <адрес>, данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании его представитель. В случае не проживания либо невозможности проживания по месту регистрации ФИО2 должен был предпринять необходимые меры по доставке ему почтовой либо иной корреспонденции по месту его фактического проживания. Однако таких мер ФИО2 не предпринято. Временную регистрацию ФИО2 не оформлял, что судом расценивается как злоупотребление правом. В связи с чем, направление копии постановления о назначении административного наказания по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным.

Проверка законности и обоснованности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело.

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно повестки, направленной в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последнему необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> минутам для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в уведомлении указано место составления протокола (л.д.12-13). Данное уведомление направлялось по адресу регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия отчета сформированного официальным сайтом Почты России (л.д.14,15). Вместе с тем, в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, в связи с чем, должностным лицом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка защитника на неправомерность принятого мировым судьей постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при наличии санкции в виде административного ареста, не влечет безусловную отмену постановления. Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, вопрос № 4). Мировым судьей ФИО2 было назначено альтернативное наказание, не связанное с административным арестом.

Кроме того, защитником в жалобе не оспаривается факт неуплаты ФИО2 штрафа в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна

Судья Потаева Л.А.