Решение № 12-500/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-500/2020

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<...>» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника ОВМ МУ <адрес>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<...>»,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем начальника ОВМ МУ <адрес>», ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГ в отдел по вопросам миграции МУ МВД <адрес>» от ООО «<...>» посредством почтовой связи поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора на выполнение работ с <адрес>, ФИО 2, осуществляющей трудовую деятельность в качестве менеджера по развитию бизнеса по адресу: <адрес>, <адрес> Неуведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в течении 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином, ООО «<...>» нарушило ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Защитник ООО «<...>» обратился, в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» <...>, у которой имеется вид на жительство в РФ, заключен трудовой договор. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору работнику установлен дистанционный режим работы. Согласно п. 4 указанного трудового договора работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГ. В соответствии с указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № на период с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы. Пп. 3 п. 11 вышеназванного Постановления работодателям, осуществляющим деятельность на территории Московской области, рекомендован перевод работников на дистанционную работу. Во исполнение указов Президента, Постановления Губернатора Московской области в ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административный персонал переведен на дистанционную работу, документооборот осуществлялся при помощи ЭЦП. Обязанность по подаче уведомлений о заключении трудового договора с иностранными гражданами в территориальный орган МВД России в субъекте РФ, на территории которого трудятся иностранцы, возложена на начальника отдела кадров ФИО 4. ДД.ММ.ГГ ФИО 3, находясь на удаленном режиме рабочего времени, была предпринята попытка отправить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином посредством <...> через учетную запись юридического лица, но данная услуга оказалась недоступна, а также через электронный сервис Почта России (<...> однако адрес, который указан на сайте <...> для отправки корреспонденции, а именно <адрес>, не был найден. Пп. 3 п. 5 Постановления Губернатора МО от ДД.ММ.ГГ N 108-ПГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) введена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания). Указал, что, в связи с установленными ограничениями не было фактической возможности предоставить в ОВМ МУ МВД <адрес>» уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленные законом сроки, поскольку печать ООО «<...>» хранится в закрытом сейфе руководителя организации, а ФИО 4, как и весь административный персонал ООО «<...>», включая генерального директора <...> в целях нераспространения коронавирусной инфекции соблюдали требования Постановления Губернатора МО от ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ в ООО <...>» часть сотрудников

административного персонала были переведены с дистанционного рабочего времени на непосредственный режим работы, в том числе ФИО 3 и генеральный директор ФИО 1 Реальная возможность предоставить в ОВМ МУ МВД <адрес>» уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином возникла ДД.ММ.ГГ, что и было сделано ФИО 4

Защитники ООО «<...> ФИО1, ФИО 4, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника ОВМ МУ <адрес>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<...>», производство по делу прекратить.

Должностное лицо ОВМ МУ МВД России <...>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии должностного лица ОВМ <адрес>».

Заслушав доводы защитников ООО «<...>», изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

При этом, место, время, административного правонарушения имеет существенное значение и является неотъемлемой частью обстоятельств дела и состава административного правонарушения, подлежащей обязательному установлению.

В нарушение вышеприведенных требований административного законодательства данные требования КоАП РФ должностным лицом выполнены не были, место и время вмененного ООО «ВЕНДА ГРУПП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по настоящему делу не установлены, поскольку из постановления не следует, когда и где юридическим лицом совершено правонарушение. Из постановления лишь следует дата поступления уведомления о заключении трудового договора и место осуществления работ иностранным гражданином, однако предметом рассмотрения являлось событие, связанное с невыполнением привлекаемым юридическим лицом требований ч. 8 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней. Место и время невыполнения юридическим лицом данных требований закона в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностным лицом не отражено.

Таким образом, состав административного правонарушения не установлен.

Кроме того, в вину ООО «<...>» вменяется нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом не указана какая именно часть статьи Федерального закона нарушена.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Такие обстоятельства должностным лицом при назначении наказания не учтены, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно, не дана оценка доводом защитника ООО <...>».

Фактически должностным лицом не выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «<...>» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «<...>» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника ОВМ МУ <адрес>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<...>» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<...>», на новое рассмотрение в ОВМ МУ МВД <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Штейнберг О.Г.